Lewin, Kurt. "Action Research and Minority Problems." Journal of Social Issues 2 (1946): 34-46.
Original.pdf
terjemah Indonesia
Action Research and Minority Problems
KURT LEWIN
Mr. Baldau presents in a very clear way the challenge of the person who is trying to improve group relations. Although he is able to paint a relatively friendly picture about the situation in Cleveland, he is eager to stress that he is not at all certain whether his report mirrors more than the surface. Mr. Baldau can enumerate important progresses made by various minority groups in the last decade, but he is not certain whether they will last or create counterpressure strong enough to reverse the trend. He is quite in doubt about the effectiveness of the techniques used for the betterment of intergroup relations, without being able to offer suggestions for techniques which have been proved to be effective. He asks, therefore, for action-research, for research which will help the practitioner. In the last year and a half I have had occasion to have contact with a great variety of organizations, institutions, and individuals who came for help in the field of group relations. They included representatives of communities, school systems, single schools, minority organizations of a variety of backgrounds and objectives; they included labor and management representatives, departments of the national and state governments, and so on.
Two basic facts emerged from these contacts: there exists a great amount of good-will, of readiness to face the problem squarely and really to do something about it. If this amount of serious good-will could be transformed into organized, efficient action, there would be no danger for intergroup relations in the United States. But exactly here lies the difficulty. These eager people feel to be in the fog. They feel in the fog on three counts: 1, What is the present situation? 2. What are the dangers? 3. And most important of all, what shall we do?
We are presently conducting an interview survey among workers in intergroup relations in the State of Connecticut. We wanted to know their line of thinking, their line of action, and the major barriers which they encounter. Not a few of those whose very job is the improvement of inter-group relations state that perhaps the greatest obstacle to their work is their own lack of clarity of what ought to be done. How is economic and social discrimination to be attacked if we think not in terms of generalities but in terms of the inhabitants of that particular main street and those side and end streets which make up that small or large town in which the individual group worker is supposed to do his job?
34
One of the consequences of this unclearness is the lack of standards by which to measure progress. When the intergroup worker, coming home from the good-will meeting which he helped to instigate, thinks of the dignitaries he was able to line up, the stirring appeals he heard, the impressive setting of the stage, and the good quality of the food, he cannot help but feel elated by the general atmosphere and the words of praise from his friends all around. Still, a few days later, when the next case of discrimination becomes known he often wonders whether all this was more than a whitewash and whether he is right in accepting the acknowledgment of his friends as a measuring stick for the progress of his work.
This lack of objective standards of achievement has two severe effects:
1. It deprives the workers in intergroup relations of their legitimate desire for satisfaction on a realistic basis. Under these circumstances, satisfaction or dissatisfaction with his own achievement becomes mainly a question of temperament.
2. In a field that lacks objective standards of achievement, no learning can take place. If we cannot judge whether an action has led forward or backward, if we have no criteria for evaluating the relation between effort an achievement, there is nothing to prevent us from making the wrong conclusions and to encourage the wrong work habits* Realistic fact-finding and evaluation is a prerequisite for any learning. Social research should be one of the top priorities for the practical job of improving intergroup relations.
Character and Function of Research for the Practice of Intergroup Relations
The research needed for social practice can best be characterized as research for social management or social engineering. It is a type o action research, a comparative research on the conditions and effects of various forms of social action, and research leading to social action. Research that produces nothing but books will not suffice.
This by no means implies that the research needed is in any respect less scientific or "lower” than what would be required for pure science in the field of social events. I am inclined to hold the opposite to be true. Institutions interested in engineering, such as the Massachusetts Institute of technology, have turned more and more to what is called basic research. In regard to social engineering, too, progress will depend largely on the rate with which basic research in social sciences can develop deeper insight into the laws which govern
35
social life. This "basic social research" will have to include mathematical and conceptual problems of theoretical analysis. It will have to include the whole range of descriptive fact-finding in regard to small and large social bodies. Above all, It will have to include laboratory and field experiments in social change.
Integrating Social Sciences
An attempt to improve intergroup relations has to face a wide variety of tasks. It deals with problems of attitude and stereotypes in regard to other groups and to one's own group, with problems of development of attitudes and conduct during childhood and adolescence, with problems of housing, and the change of the legal structure of the community; It deals with problems of status and caste, with problems of economic discrimination, with political leadership, and with leadership in many aspects of community life. It deals with the small social body of a family, a club or a friendship group, with the larger social body of a school or a school system, with neighborhoods and with social bodies of the size of a community, of the state, a nation and with international problems.
We are beginning to see that It is hopeless to attack any one of these aspects of intergroup relations without considering the others. This holds equally for the practical and the scientific sides of the question. Psychology, sociology, and cultural anthropology each have begun to realize that without the help of the other neither will be able to proceed very far. During the last five years first timidly, now very clearly, a desire for an integrated approach has become articulated. What this integration would mean specifically is still open. It may mean an amalgamation of the social sciences into one social science. It may mean, on the other hand, merely the cooperation of various sciences for the practical objective of improving social management. However, the next decade will doubtless witness serious attempts of an integrated approach to social research. I am of the opinion that economics will have to be included in this symphony if we are to understand and to handle intergroup relations more effectively.
Two Types of Research Objectives
It is important to understand clearly that social research concerns itself with two rather different types of questions, namely the study of general laws of group life and the diagnosis of a specific situation.
Problems of general laws deal with the relation between possible conditions and possible results. They are expressed in "if so” propositions. The knowledge
36
of laws can serve as guidance for the achievement of certain objectives under certain conditions. To act correctly, It does not suffice, however, if the engineer or the surgeon knows the general laws of physics or physiology. He has to know too the specific character of the situation at hand. This character is determined by a scientific fact-finding called diagnosis. For any field of action both types of scientific research are needed.
Until recently, fact-finding on intergroup relations has been largely dominated by surveys. We have become somewhat critical of these surveys of intergroup relations. Although they are potentially important, they have, as a rule, used rather superficial methods of poll taking and not the deeper searching of the interview type used by Likert which gives us some insight into the motivations behind the sentiments expressed.
The second cause of dissatisfaction is the growing realization that mere diagnosis—and surveys are a type of diagnosis—does not suffice. In intergroup relations as in other fields of social management the diagnosis has to be complemented by experimental comparative studies of the effectiveness of various techniques of change.
The Function and Position of Research Within Social Planning and Action
At least of equal importance to the content of the research on intergroup relations is its proper placement within social life. When, where, and by whom should social research be done?
Since we are here interested in social management let us examine somewhat more closely the process of planning.
Planning starts usually with something like a general idea. For one reason or another It seems desirable to reach a certain objective. Exactly how to circumscribe this objective, and how to reach It is frequently not too clear. The first step then is to examine the idea carefully in the light of the means available. Frequently more fact-finding about the situation is required. It this first period of planning is successful, two items emerge: namely, an overall plan" of how to reach the objective and secondly, a decision in regard to the first step of action. Usually this planning has also somewhat modified the original idea.
The next period is devoted to executing the first step of the overall plan.
In highly developed fields of social management, such as modern factory management or the execution of a war, this second step is followed by certain
37
fact-findings. For example, in the bombing of Germany a certain factory may have been chosen as the first target after careful consideration of various priorities and of the best means and ways of dealing with this target. The attack is pressed home and immediately a reconnaissance plane follows with the one objective of determining as accurately and objectively as possible the new situation.
This reconnaissance or fact-finding has four functions. First It should evaluate the action. It shows whether what has been achieved is above or below expectation. Secondly, It gives the planners a chance to learn, that is, to gather new general insight, for instance, regarding the strength and weakness of certain weapons or techniques of action. Thirdly, this fact-finding should serve as a basis for correctly planning the next step. Finally, It serves as a basis for modifying the "overall plan.”
The next step again is composed of a circle of planning, executing, and reconnaissance or fact-finding for the purpose of evaluating the results of the second step, for preparing the rational basis for planning the third step, and for perhaps modifying again the overall plan.
Rational social management, therefore, proceeds in a spiral of steps each of which is composed of a circle of planning, action, and fact-finding about the result of the action.
With this in mind, let us examine for a moment the way intergroup relations are handled. I cannot help feeling that the person returning from a successful completion of a good-will meeting is like the captain of a boat who somehow has felt that his ship steers too much to the right and therefore has turned the steering wheel sharply to the left. Certain signals assure him that the rudder has followed the move of the steering wheel. Happily he goes to dinner. In the meantime, of course, the boat moves in circles. In the field of intergroup relations all too frequently action is based on observations made "within the boat” and too seldom based on objective criteria in regard to the relations of the movement of the boat to the objective to be reached.
We need reconnaissance to show us whether we move in the right direction and with what speed we move. Socially, It does not suffice that university organizations produce new scientific insight. It will be necessary to install fact-finding procedures, social eyes and ears, right into social action bodies.
The idea of research or fact-finding branches of agencies devoted to improving intergroup relations is not new. However, some of them did little more than collect newspaper clippings. The last few years has seen a number of
38
very significant developments. About two years ago the American Jewish Congress established the Commission on Community Interrelations. This is an action-research organization designed primarily to function as a service organization to Jewish and non-Jewish bodies in the field of group interrelations. It is mainly interested in the group approach as compared to the individual approach on the one hand and the mass approach by way of radio and newspaper on the other. These latter two important lines are the focus of attention of the research unit of the American Jewish Committee.
Various programs try to make use of our educational system for betterment of intergroup relations, such as that of the American Council on Education. The College Study in Intergroup Relations at teachers colleges, the Citizenship Education Study in Detroit, and, in a more overall way, the Bureau for Intercultural Education. They all show an increased sensitivity for a more realistic, that is more scientific, procedure of evaluation and self-evaluation. The same holds in various degrees for undertakings specifically devoted to Negro-White relations, such as the American Council on Race Relations in Chicago, the Urban League, and others. It is significant that the State Commission Against Discrimination in the State of New York has a subcommittee for cooperation with research projects and that the Inter-Racial Commission of the State of Connecticut is actively engaged in research. The recent creation of major research institutions at universities has also helped to broaden the vistas of many of the existing action organizations and in making them more confident of the possibilities of using scientific techniques for their purposes.
I cannot possibly attempt even in the form of a survey to discuss the many projects and findings which are emerging from these research undertakings. They include surveys of the methods which have been used until now, such as that just published by Goodwin Watson; studies of the development of attitudes in children; studies of the relation between intergroup attitudes and such factors as political belief, position in one’s own group; experiments about how best to react in case of a verbal attack along prejudice lines; change experiments with criminal gangs and with communities; the development of many new diagnostic tests; and last but not least, the development of more precise theories of social change. Not too much of the results of these projects have yet found their way into print. However, I am confident that the next few years will witness rapidly increased output of significant and practical studies.
Example of a Change Experiment on Minority Problems
One example may illustrate the potentialities of cooperation between practitioners and social scientists. In the beginning of this year the Chairman
39
of the Advisory Committee on Race Relations for the State of Connecticut, who is at the same time a leading member of the Interracial Commission of the State of Connecticut, approached us with a request to conduct a workshop for fifty community workers in the field of intergroup relations from all over the state of Connecticut.
A project emerged in which three agencies cooperated, the Advisory Committee on Intergroup Relations of the State of Connecticut, The Commission on Community Interrelations of the American Jewish Congress, and the Research Center for Group Dynamics at the Massachusetts Institute of Technology. The State Advisory Committee is composed of members of the Interracial Commission of the State of Connecticut, a member of the State Department of Education of the State of Connecticut, and the person in charge of the Connecticut Valley Region of the Conference of Christians and Jews. The state of Connecticut seems to be unique in having an interracial commission as a part of its regular government. It was apparent that any improvement of techniques which could be linked with this strategic central body would have a much better chance of a wide-spread and lasting effect. After a thorough discussion of various possibilities the following change-experiment was designed cooperatively.
Recent research findings have indicated that the ideologies and stereotypes which govern intergroup relations should not be viewed as individual character traits but that they are anchored in cultural standards, that their stability and their change depend largely on happenings in groups as groups. Experience with leadership training had convinced us that the workshop setting is among the most powerful tools for bringing about improvement of skill in handling intergroup relations.
Even a good and successful workshop, however, seems seldom to have the chance to lead to long-range improvements in the field of intergroup relations. The individual who comes home from the workshop full of enthusiasm and new insights will again have to face the community, one against perhaps 100,000. Obviously, the chances are high that his success will not be up to his new level of aspiration, and that soon disappointments will set him back again. We are facing here a question which is of prime importance for any social change, namely the problem of its permanence.
To test certain hypotheses in regard to the effect of individual as against group settings, the following variations were introduced into the experimental workshop. Part of the delegates came as usual, one individual from a town. For a number of communities, however, It was decided the attempt would be made to secure a number of delegates and if possible to develop in the workshop
40
teams who would keep up their team relationship after the workshop. This should give a greater chance for permanency of the enthusiasm and group productivity and should also multiply the power of the participants to bring about the desired change. A third group of delegates to the workshop would receive a certain amount of expert help even after they returned to the community.
The faculty for the workshop included Dr. Lippitt as Project Director, Dr. Bradford from the NEA and Dr. Benne from Columbia University. There is no time here to go into detail of the training procedure. 1) However I should mention a few points related to research.
The first step in carrying out such a design calls for broad fact-finding about the different types of intergroup problems which the various communities have to face. Communities and teams of group workers in the communities would have to be selected so that the results of the three variations would be possible to compare. In other words, this project had to face the same problems which we mention as typical for planning process in general.
The experiences of the members of the State Advisory Board of the Interracial Commission of the State of Connecticut were able quickly to provide sufficient data to determine the towns which should be studied more accurately. To evaluate the effect of the workshop a diagnosis before the workshop would have to be carried out to determine, among other things, the line of thinking of the community workers, their main line of action and the main barriers they have to face. a similar re-diagnosis would have to be carried out some months after the workshop.
To understand why the workshop produced whatever change or lack of change would be found, It is obviously necessary to record scientifically the essential happenings during the workshop. Here, I feel, research faces its most difficult task. To record the content of the lecture or the program would by no means suffice. Description of the form of leadership has to take into account the amount of initiative shown by individuals and subgroups, the division of the trainees into subgroups, the frictions within and between these subgroups, the crises and their outcome, and, above all, the total management pattern as It changes from day to day. These large-scale aspects. More than anything else, seem to determine what a workshop will accomplish. The task which social scientists have to face in objectively recording these data is not too different from that of the historian. We will have to learn to handle these
1) See summary of training procedure in, “Training Community Leadership toward more effective group living,” by Palmer Howard and Ronald Lippitt, Adult Education Bulletin, August, 1946. 41
relatively large units of periods and social bodies without lowering the standards of validity and reliability to which we are accustomed in the psychological recording of the more microscopic units of action and periods of minutes or seconds of activity.
The methods of recording the essential events of the workshop included an evaluation session at the end of every day. Observers who had attended the various subgroup sessions reported (into a recording machine) the leadership pattern they had observed, the progress or lack of progress in the development of the groups from a conglomeration of individuals to an integrated "we" and so on. The group leaders gave their view of the same sessions and a number of trainees added their comments.
I have been deeply impressed with the tremendous pedagogical effect which these evaluation meetings, designed for the purpose of scientific recording, had on the training process. The atmosphere of objectivity, the readiness by the faculty to discuss openly their mistakes, far from endangering their position, seemed to lead to an enhancement of appreciation and to bring about that mood of relaxed objectivity which is nowhere more difficult to achieve than in the field of intergroup relations which is loaded with emotionality and attitude rigidity even among the so-called liberals and those whose job It is to promote intergroup relations.
This and similar experiences have convinced me that we should consider action, research and training as a triangle that should be kept together for the sake of any of its corners. It is seldom possible to improve the action pattern without training personnel. In fact today the lack of competent training personnel is one of the greatest hindrances to progress in setting up more experimentation. The training of large numbers of social scientists who can handle scientific problems but are also equipped for the delicate task of building productive, hard-hitting teams with practitioners is a prerequisite for the progress in social science as well as in social management for intergroup relations.
As I watched, during the workshop, the delegates from different towns all over Connecticut transform from a multitude of unrelated individuals, frequently opposed in their outlook and their interests, into cooperative teams not on the basis of sweetness but on the basis of readiness to face difficulties realistically, to apply honest fact-finding, and to work together to overcome them; when I saw the pattern of role-playing emerge, saw the major responsibilities move slowly according to plan from the faculty to the trainees; when I saw, in the final session, the State Advisory Committee receive the backing of the delegates for a plan of linking the teachers colleges throughout the state with certain
42
aspects of group relations within the communities; when 1 heard the delegates and teams of delegates from various towns present their plans for city workshops and a number of other projects to go into realization immediately, I could not help but feel that the close integration of action, training, and research holds tremendous possibilities for the field of intergroup relations. I would like to pass on this feeling to you.
Intergroup relations are doubtless one of the most crucial aspects on the national and international scene. We know today better than ever before that they are potentially dynamite. The strategy of social research must take into account the dangers involved.
We might distinguish outside adversities and barriers to social science and the inner dangers of research procedures. Among the first we find a group of people who seem to subscribe to the idea that we do not need more social science. Among these admirers of common-sense we find practitioners of all types politicians and college presidents. Unfortunately, there are a good number of physical scientists among those who are against a vigorous promotion of the social sciences. They seem to feel that the social sciences have not produced something of real value for the practice of social management and therefore will never do so. I guess there is no other way to convince these people than by producing better social science.
A second threat to social science comes from "groups in power”. These people can.be found in management on any level, among labor leaders, among politicians, some branches of the government, and among members of Congress. Somehow or other they all seem to be possessed by the fear that they could not do what they want to do if they, and others, would really know the facts, think social scientists should be careful to distinguish between the legitimate and not legitimate elements behind this fear. For instance, It would be most unhealthy if the findings of the Gallup Poll automatically would determine policy for what should and should not become law in the United States, We will have to recognize the difference between fact-finding and polity setting a to Study carefully the procedures by which fact-finding should be fed in social machinery of legislation to produce a democratic effect. 2)
Doubtless, however, a good deal of unwillingness to face reality lies behind the enmity to social research of some of the people in power positions.
A third type of very real anxiety on the part of practitioners can be Illustrated by the following example. Members of community councils to whom I have had
2) See "Public Opinion Polls and Democratic Leadership,” by Dorwin Cartwright, Journal of Social Issues, Vol. 2, No. 2, May, 1946, P-23-32
43
the occasion to report results of research on group interrelations reacted with the feeling that the social scientists at the university or in the research arm of some national organization would sooner or later be in the position to tell the local community workers all over the states exactly what to do and what not to do.
They obviously envisaged a social science "technocracy". This fear seems to be a very common misunderstanding based on the term "law”. The community workers failed to realize that lawfulness in social as in physical science means an "if so” relation, a linkage between hypothetical conditions and hypothetical effects. These laws do not tell what conditions exist locally, at a given place at a given time. In other words, the laws don’t do the job of diagnosis which has to be done locally. Neither do laws prescribe the strategy for change. In social management, as in medicine, the practitioner will usually have the choice between various methods of treatment and he will require as much skill and ingenuity as the physician in regard to both diagnosis and treatment.
It seems to be crucial for the progress of social science that the practitioner will understand that through social sciences and only through them he can hope to gain the power necessary to do a good job. Unfortunately, there is nothing in social laws and social research which will force the practitioner toward the good. Science gives more freedom and power to both the doctor and the murdered, to democracy and fascism. The social scientist should recognize his responsibility also in respect to this.
Research on Majorities and Minorities
It has not been the intention of this paper to discuss detailed findings of social research in intergroup relations.
I feel, however, that I should mention two points which illustrate, I think, basic aspects. Intergroup relations is a two-way affair. This means that to improve relations between groups both of the interacting groups have to be studied.
In recent years we have started to realize that so-called minority problems are in fact majority problems, that the Negro problem is the problem of the white, that the Jewish problem is the problem of the non-Jew, and so on. It is also true of course that intergroup relations cannot be solved without altering certain aspects of conduct and sentiment of the minority group. One of the most severe obstacles in the way of improvement seems to be the notorious lack of confidence and self-esteem of most minority groups. Minority groups tend to accept the implicit judgment of those who have status even where the judgment is directed against themselves. There are many forces which tend to
44
develop in the children, adolescents, and adults of minorities deep-seated antagonism to their own group. An over-degree of submissiveness, guilt emotionality, and other causes and forms of ineffective behavior follows. Neither an individual or a group that is at odds with itself can live normally or live happily with other groups.
It should be clear to the social scientist that It is hopeless to cope with this problem by providing sufficient self-esteem for members of minority groups as individuals. The discrimination which these individuals experience is not directed against them as individuals but as group members and only by raising their self-esteem as group members to the normal level can a remedy be produced.
Many whites in the South seem to realize that one prerequisite for progress is the enhancement of self-esteem of the southern Negro. On the other hand, the idea of a positive program of increasing group loyalties seems to be paradoxical to many liberals. We seem to have become accustomed to linking the question of group loyalty and group self-esteem with jingoism.
The solution, I think, can be found only through a development which would bring the general level of group esteem and group loyalty which in themselves are perfectly natural and necessary phenomena to the same level of all groups of society. That means every effort should be made to lower the inflated self-esteem of the 100 percenters. They should learn the prayer from the musical-play, Oklahoma, "Dear God, make me see that I am not better than my fellow men.” However, It is essential to learn the second half of this prayer that goes something like "but that I am every darn bit as good as he”. From the experiences thus far I would judge that raising the self-esteem of the minority groups is one of the most strategic means for the improvement o group relations.
The last point I would like to mention concerns the relation between the local, the national, and the international scenes. No one working m the field of intergroup relations can be blind to the fact that we live today in one world. Whether It will become politically one world or two worlds, there is no doubt that so far as interdependence of events is concerned we are living in one world. Whether we think of the Catholics, or the Jews, the Greeks, or the Negroes every group within the United States is deeply affected by half places on the globe. Intergroup relations in this country will be formed to a large degree by the events on the international scene and particularly by the fate of the colonial peoples. It will be crucial whether or not the policy of this country will follow what Raymond Kennedy has called International Jim Crow policy of the colonial empires. Are we ready to give up the policy
45
followed in the Philippines and to regress when dealing with the United States’ dependencies to that policy of exploitation which has made colonial imperialism the most hated institution the world over. Or will we follow the philosophy which John Collier has developed in regard to the American Indians and which the Institute of Ethnic Affairs is proposing for the American dependencies. This is a pattern which leads gradually to independence, equality, and cooperation. Whatever the effect of a policy of permanent exploitation would be on the international scene, It could not help but have a deep effect on the situation within the United States. Jim-Crowism on the international scene will hamper tremendously progress of intergroup relations within the United States and is likely to endanger every aspect of democracy.
The development of intergroup relations is doubtless full of danger and the development of social science in this field faces many obstacles. The picture, however, which I have been able to paint, the progress of research and particularly that the organization of social research has made during the last few years, makes me feel that we have learned much. A large-scale effort of social research on intergroup relations doubtless would be able to have a lasting effect on the history of this country.
It is equally clear, however, that this job demands from the social scientists an utmost amount of courage. It needs courage as Plato defines it. It needs the best of what the best among us can give, and the help of everybody.
46
Lewin, Kurt. "Action Research and Minority Problems." Journal of Social Issues 2 (1946): 34-46.
Penelitian Tindakan dan Masalah Minoritas
KURT LEWIN
Tuan Baldau menyajikan dengan sangat jelas tantangan dari orang yang mencoba memperbaiki hubungan kelompok. Meskipun ia mampu melukis gambaran yang relatif ramah tentang situasi di Cleveland, ia ingin menekankan bahwa ia sama sekali tidak yakin apakah laporannya mencerminkan lebih dari permukaan. Bapak Baldau dapat menyebutkan berbagai kemajuan penting yang dibuat oleh berbagai kelompok minoritas dalam dekade terakhir, tetapi dia tidak yakin apakah mereka akan bertahan atau menciptakan tekanan balik yang cukup kuat untuk membalikkan tren. Dia cukup ragu tentang keefektifan teknik yang digunakan untuk memperbaiki hubungan antarkelompok, tanpa bisa menawarkan saran untuk teknik yang telah terbukti efektif. Dia meminta, oleh karena itu, untuk penelitian aksi, untuk penelitian yang akan membantu praktisi. Dalam setengah tahun terakhir saya memiliki kesempatan untuk berhubungan dengan berbagai macam organisasi, lembaga, dan individu yang datang untuk membantu di bidang hubungan kelompok. Mereka termasuk perwakilan masyarakat, sistem sekolah, sekolah-sekolah tunggal, organisasi minoritas dengan berbagai latar belakang dan tujuan; mereka termasuk perwakilan pekerja dan manajemen, departemen pemerintah nasional dan negara bagian, dan seterusnya.
Dua fakta mendasar muncul dari kontak-kontak ini: ada sejumlah besar niat baik, kesiapan untuk menghadapi masalah secara jujur dan sungguh-sungguh untuk melakukan sesuatu. Jika jumlah niat baik yang serius ini dapat diubah menjadi tindakan yang terorganisasi dan efisien, tidak akan ada bahaya bagi hubungan antarkelompok di Amerika Serikat. Namun justru di sinilah letak kesulitannya. Orang-orang yang bersemangat ini merasa berada dalam kabut. Mereka merasa dalam kabut pada tiga hitungan: 1, Bagaimana situasi saat ini? 2. Apa bahayanya? 3. Dan yang paling penting dari semuanya, apa yang harus kita lakukan?
Kami saat ini melakukan survei wawancara di antara para pekerja dalam hubungan antarkelompok di Negara Bagian Connecticut. Kami ingin tahu cara berpikir mereka, garis tindakan mereka, dan hambatan utama yang mereka hadapi. Tidak sedikit dari mereka yang pekerjaan utamanya adalah peningkatan hubungan antar-kelompok menyatakan bahwa mungkin hambatan terbesar bagi pekerjaan mereka adalah kurangnya kejelasan mereka sendiri tentang apa yang harus dilakukan. Bagaimana diskriminasi ekonomi dan sosial diserang jika kita berpikir bukan dalam hal generalisasi tetapi dalam hal penghuni jalan utama itu dan sisi-sisi dan jalan-jalan yang berakhir yang membentuk kota kecil atau besar di mana pekerja kelompok individu seharusnya untuk melakukan pekerjaannya?
34
Salah satu konsekuensi dari ketidakjelasan ini adalah kurangnya standar untuk mengukur kemajuan. Ketika pekerja antarkelompok itu, pulang dari pertemuan kemauan baik yang dia bantu instasi, berpikir tentang orang-orang terkemuka yang bisa dia antre, daya tarik yang dia dengar, pengaturan panggung yang mengesankan, dan kualitas makanan yang baik. , dia tidak bisa tidak merasa gembira dengan suasana umum dan kata-kata pujian dari teman-temannya di sekitar. Namun, beberapa hari kemudian, ketika kasus diskriminasi berikutnya diketahui, dia sering bertanya-tanya apakah semua ini lebih dari sekadar kapur dan apakah dia benar dalam menerima pengakuan teman-temannya sebagai tongkat pengukur untuk kemajuan pekerjaannya.
Kurangnya standar obyektif pencapaian ini memiliki dua efek berat:
1. Ini menghilangkan pekerja dalam hubungan antarkelompok dari keinginan sah mereka untuk kepuasan secara realistis. Dalam keadaan ini, kepuasan atau ketidakpuasan atas prestasinya sendiri menjadi pertanyaan utama tentang temperamen.
2. Dalam bidang yang tidak memiliki standar pencapaian yang obyektif, tidak ada pembelajaran yang dapat dilakukan. Jika kita tidak dapat menilai apakah suatu tindakan telah mengarah ke depan atau ke belakang, jika kita tidak memiliki kriteria untuk mengevaluasi hubungan antara usaha pencapaian, tidak ada yang mencegah kita dari membuat kesimpulan yang salah dan mendorong kebiasaan kerja yang salah * Pencarian fakta yang realistis dan evaluasi merupakan prasyarat untuk pembelajaran apa pun. Penelitian sosial harus menjadi salah satu prioritas utama untuk pekerjaan praktis meningkatkan hubungan antarkelompok.
Karakter dan Fungsi Penelitian untuk Praktik Hubungan Intergroup
Penelitian yang diperlukan untuk praktik sosial dapat dicirikan sebagai penelitian untuk manajemen sosial atau rekayasa sosial. Ini adalah penelitian tindakan tipe o, penelitian komparatif tentang kondisi dan efek berbagai bentuk aksi sosial, dan penelitian yang mengarah ke aksi sosial. Penelitian yang tidak menghasilkan apa-apa selain buku tidak akan cukup.
Ini sama sekali tidak berarti bahwa penelitian yang diperlukan adalah dalam hal yang kurang ilmiah atau "lebih rendah" daripada yang diperlukan untuk sains murni di bidang peristiwa sosial. Saya cenderung untuk memiliki kebalikannya untuk menjadi kenyataan. Lembaga yang tertarik dalam bidang teknik, seperti Massachusetts Institute of technology, telah berubah lebih dan lebih pada apa yang disebut penelitian dasar. Dalam kaitannya dengan rekayasa sosial, juga, kemajuan akan sangat bergantung pada tingkat di mana penelitian dasar dalam ilmu sosial dapat mengembangkan wawasan yang lebih mendalam ke dalam hukum yang memerintah
35
kehidupan sosial. "Penelitian sosial dasar" ini harus memasukkan masalah matematika dan konseptual dari analisis teoretis. Ini harus mencakup seluruh rentang temuan fakta deskriptif berkaitan dengan badan-badan sosial kecil dan besar. Di atas segalanya, itu harus mencakup eksperimen laboratorium dan lapangan dalam perubahan sosial.
Mengintegrasikan Ilmu Sosial
Upaya untuk meningkatkan hubungan antarkelompok harus menghadapi berbagai tugas. Ini berkaitan dengan masalah sikap dan stereotip dalam hal kelompok lain dan kelompok sendiri, dengan masalah perkembangan sikap dan perilaku selama masa kanak-kanak dan remaja, dengan masalah perumahan, dan perubahan struktur hukum masyarakat; Ini berkaitan dengan masalah status dan kasta, dengan masalah diskriminasi ekonomi, dengan kepemimpinan politik, dan dengan kepemimpinan dalam banyak aspek kehidupan masyarakat. Ini berkaitan dengan badan sosial kecil keluarga, klub atau kelompok pertemanan, dengan badan sosial yang lebih besar dari sekolah atau sistem sekolah, dengan lingkungan dan dengan badan sosial seukuran komunitas, negara, bangsa dan dengan masalah internasional.
Kita mulai melihat bahwa tidak ada harapan untuk menyerang salah satu aspek hubungan antarkelompok ini tanpa mempertimbangkan yang lain. Ini berlaku untuk sisi praktis dan ilmiah dari pertanyaan. Psikologi, sosiologi, dan antropologi budaya masing-masing mulai menyadari bahwa tanpa bantuan yang lain tidak akan bisa melangkah sangat jauh. Selama lima tahun terakhir pertama dengan malu-malu, sekarang sangat jelas, keinginan untuk pendekatan terpadu telah menjadi terartikulasi. Apa artinya integrasi ini secara khusus masih terbuka. Ini bisa berarti penggabungan ilmu-ilmu sosial ke dalam satu ilmu sosial. Ini bisa berarti, di sisi lain, hanya kerja sama berbagai ilmu untuk tujuan praktis meningkatkan manajemen sosial. Namun, dekade berikutnya pasti akan menyaksikan upaya serius dari pendekatan terpadu untuk penelitian sosial. Saya berpendapat bahwa ekonomi harus dimasukkan dalam simfoni ini jika kita ingin memahami dan menangani hubungan antarkelompok dengan lebih efektif.
Dua Jenis Tujuan Penelitian
Penting untuk memahami dengan jelas bahwa penelitian sosial berkaitan dengan dua jenis pertanyaan yang agak berbeda, yaitu studi tentang hukum umum kehidupan kelompok dan diagnosis situasi tertentu.
Masalah hukum umum berurusan dengan hubungan antara kemungkinan kondisi dan hasil yang mungkin. Mereka dinyatakan dalam proposisi "jika demikian"
36
hukum dapat berfungsi sebagai panduan untuk pencapaian tujuan tertentu dalam kondisi tertentu. Untuk bertindak dengan benar, itu tidak cukup, namun, jika insinyur atau ahli bedah tahu hukum umum fisika atau fisiologi. Dia harus tahu juga karakter spesifik dari situasi yang dihadapi. Karakter ini ditentukan oleh penemuan fakta yang disebut diagnosis ilmiah. Untuk setiap bidang tindakan, kedua jenis penelitian ilmiah diperlukan.
Sampai saat ini, pencarian fakta tentang hubungan antarkelompok sebagian besar didominasi oleh survei. Kami telah menjadi agak kritis terhadap survei hubungan antarkelompok ini. Meskipun mereka berpotensi penting, mereka, sebagai aturan, menggunakan metode yang agak dangkal dari pengambilan jajak pendapat dan bukan pencarian lebih dalam dari jenis wawancara yang digunakan oleh Likert yang memberi kita beberapa wawasan ke dalam motivasi di balik sentimen yang diungkapkan.
Penyebab ketidakpuasan yang kedua adalah semakin besarnya kesadaran bahwa diagnosis semata — dan survei adalah jenis diagnosis — tidak memadai. Dalam hubungan antarkelompok seperti di bidang lain manajemen sosial diagnosis harus dilengkapi dengan studi komparatif eksperimental efektivitas berbagai teknik perubahan.
Fungsi dan Posisi Penelitian dalam Perencanaan dan Aksi Sosial
Paling tidak sama pentingnya dengan isi penelitian tentang hubungan antarkelompok adalah penempatan yang tepat dalam kehidupan sosial. Kapan, di mana, dan oleh siapa seharusnya penelitian sosial dilakukan?
Karena kita di sini tertarik pada manajemen sosial, mari kita periksa lebih dekat proses perencanaan.
Perencanaan biasanya dimulai dengan sesuatu seperti ide umum. Untuk satu alasan atau lainnya Tampaknya diinginkan untuk mencapai tujuan tertentu. Persis bagaimana membatasi tujuan ini, dan bagaimana cara mencapainya. Hal ini seringkali tidak terlalu jelas. Langkah pertama kemudian adalah memeriksa gagasan dengan hati-hati dalam terang sarana yang tersedia. Lebih sering pencarian fakta tentang situasi diperlukan. Ini periode pertama perencanaan berhasil, dua item muncul: yaitu, rencana keseluruhan "tentang bagaimana mencapai tujuan dan kedua, keputusan berkaitan dengan langkah pertama tindakan. Biasanya perencanaan ini juga agak memodifikasi ide asli.
Periode berikutnya dikhususkan untuk melaksanakan langkah pertama dari keseluruhan rencana.
Dalam bidang manajemen sosial yang sangat berkembang, seperti manajemen pabrik modern atau pelaksanaan perang, langkah kedua ini diikuti oleh yang pasti
37
temuan fakta. Misalnya, dalam pemboman Jerman, pabrik tertentu mungkin dipilih sebagai target pertama setelah mempertimbangkan dengan hati-hati berbagai prioritas dan cara dan cara terbaik untuk menangani target ini. Serangan itu ditekan ke rumah dan segera pesawat pengintaian berikut dengan satu tujuan untuk menentukan seakurat dan seakurat mungkin situasi baru.
Pengintaian atau pencarian fakta ini memiliki empat fungsi. Pertama, harus mengevaluasi tindakan. Ini menunjukkan apakah apa yang telah dicapai di atas atau di bawah ekspektasi. Kedua, Ini memberi para perencana kesempatan untuk belajar, yaitu, untuk mengumpulkan wawasan umum baru, misalnya, mengenai kekuatan dan kelemahan dari senjata atau teknik tindakan tertentu. Ketiga, temuan fakta ini harus menjadi dasar untuk merencanakan langkah berikutnya dengan benar. Akhirnya, Ini berfungsi sebagai dasar untuk memodifikasi "rencana keseluruhan."
Langkah selanjutnya lagi terdiri dari lingkaran perencanaan, pelaksanaan, dan pengintaian atau pencarian fakta untuk tujuan mengevaluasi hasil langkah kedua, untuk menyiapkan dasar rasional untuk merencanakan langkah ketiga, dan untuk mungkin memodifikasi lagi keseluruhan rencana.
Manajemen sosial rasional, oleh karena itu, menghasilkan spiral langkah-langkah yang masing-masing terdiri dari lingkaran perencanaan, tindakan, dan pencarian fakta tentang hasil tindakan.
Dengan pemikiran ini, mari kita periksa sejenak cara hubungan antarkelompok ditangani. Saya tidak dapat menahan perasaan bahwa orang yang kembali dari keberhasilan menyelesaikan pertemuan kemauan baik adalah seperti kapten dari sebuah kapal yang entah bagaimana merasa bahwa kapalnya membelok terlalu banyak ke kanan dan karena itu memutar kemudi dengan tajam ke kiri. Sinyal tertentu meyakinkannya bahwa kemudi telah mengikuti langkah kemudi. Syukurlah dia pergi makan malam. Sementara itu, tentu saja, perahu bergerak berputar-putar. Di bidang hubungan antarkelompok, terlalu sering tindakan didasarkan pada pengamatan yang dilakukan "di dalam perahu" dan terlalu jarang didasarkan pada kriteria obyektif sehubungan dengan hubungan gerakan perahu dengan tujuan yang ingin dicapai.
Kita perlu pengintaian untuk menunjukkan kepada kita apakah kita bergerak ke arah yang benar dan dengan kecepatan apa kita bergerak. Sosial, Ini tidak cukup bahwa organisasi universitas menghasilkan wawasan ilmiah baru. Akan perlu menginstal prosedur pencarian fakta, mata dan telinga sosial, tepat ke dalam badan aksi sosial.
Ide penelitian atau cabang-cabang pencari fakta dari badan-badan yang ditujukan untuk meningkatkan hubungan antarkelompok bukanlah hal baru. Namun, beberapa dari mereka tidak lebih dari mengumpulkan kliping koran. Beberapa tahun terakhir telah melihat sejumlah
38
perkembangan yang sangat signifikan. Sekitar dua tahun lalu Kongres Yahudi Amerika membentuk Komisi tentang Hubungan Masyarakat. Ini adalah organisasi penelitian tindakan yang dirancang terutama berfungsi sebagai organisasi layanan untuk tubuh Yahudi dan non-Yahudi di bidang interelasi kelompok. Hal ini terutama tertarik pada pendekatan kelompok dibandingkan dengan pendekatan individu di satu sisi dan pendekatan massa melalui radio dan surat kabar di sisi lain. Dua jalur penting terakhir ini adalah fokus perhatian dari unit penelitian Komite Yahudi Amerika.
Berbagai program mencoba memanfaatkan sistem pendidikan kami untuk perbaikan hubungan antarkelompok, seperti Dewan Amerika untuk Pendidikan. Studi Kolese dalam Hubungan Antar-Kelompok di perguruan tinggi guru , Studi Pendidikan Kewarganegaraan di Detroit, dan, dengan cara yang lebih menyeluruh, Biro Pendidikan Antarbudaya. Mereka semua menunjukkan kepekaan yang meningkat untuk yang lebih realistis, yaitu lebih ilmiah, prosedur evaluasi dan evaluasi diri. Hal yang sama berlaku dalam berbagai tingkatan untuk usaha yang khusus ditujukan untuk hubungan Negro-Putih, seperti American Council on Race Relations di Chicago, Urban League, dan lain-lain. Adalah penting bahwa Komisi Negara Menentang Diskriminasi di Negara Bagian New York memiliki subkomite untuk kerjasama dengan proyek-proyek penelitian dan bahwa Komisi Inter-Rasial Negara Bagian Connecticut secara aktif terlibat dalam penelitian. Kreasi baru-baru ini lembaga penelitian utama di universitas juga telah membantu memperluas pandangan banyak organisasi tindakan yang ada dan membuat mereka lebih percaya diri tentang kemungkinan menggunakan teknik ilmiah untuk tujuan mereka.
Saya tidak mungkin mencoba bahkan dalam bentuk survei untuk membahas banyak proyek dan temuan yang muncul dari penelitian ini. Mereka termasuk survei metode yang telah digunakan sampai sekarang, seperti yang baru saja diterbitkan oleh Goodwin Watson; studi tentang perkembangan sikap pada anak-anak; studi tentang hubungan antara sikap antarkelompok dan faktor-faktor seperti keyakinan politik, posisi dalam kelompok sendiri; percobaan tentang cara terbaik untuk bereaksi jika ada serangan verbal sepanjang garis prasangka; mengubah eksperimen dengan kelompok kriminal dan komunitas; pengembangan banyak tes diagnostik baru; dan yang tak kalah pentingnya, pengembangan teori perubahan sosial yang lebih tepat. Tidak terlalu banyak hasil dari proyek-proyek ini belum menemukan jalan mereka ke dalam cetak. Namun, saya yakin bahwa beberapa tahun ke depan akan menyaksikan dengan cepat peningkatan hasil studi yang signifikan dan praktis.
Contoh Eksperimen Perubahan pada Masalah Minoritas
Satu contoh dapat mengilustrasikan potensi kerjasama antara praktisi dan ilmuwan sosial. Di awal tahun ini, Ketua
39
Komite Penasihat Hubungan Ras untuk Negara Bagian Connecticut, yang pada saat yang sama anggota terkemuka Komisi Antar Ras Negara Bagian Connecticut, mendekati kami dengan permintaan untuk mengadakan lokakarya bagi lima puluh pekerja komunitas di bidang antarkelompok hubungan dari seluruh negara bagian Connecticut.
Sebuah proyek muncul di mana tiga lembaga bekerja sama, Komite Penasihat Hubungan Antar-Kelompok Negara Bagian Connecticut, Komisi tentang Hubungan Masyarakat Kongres Yahudi Amerika, dan Pusat Penelitian untuk Dinamika Kelompok di Massachusetts Institute of Technology. Komite Penasehat Negara terdiri dari anggota Komisi Antar-ras Negara Bagian Connecticut, anggota Departemen Pendidikan Negara Bagian Negara Bagian Connecticut, dan orang yang bertanggung jawab atas Wilayah Lembah Connecticut dari Konferensi Umat Kristiani dan Yahudi. Negara bagian Connecticut tampaknya unik karena memiliki komisi antar ras sebagai bagian dari pemerintah regulernya. Jelas bahwa peningkatan teknik yang dapat dikaitkan dengan badan pusat strategis ini akan memiliki kesempatan yang jauh lebih baik untuk efek yang luas dan abadi. Setelah diskusi menyeluruh tentang berbagai kemungkinan , eksperimen perubahan berikut ini dirancang secara kooperatif.
Temuan penelitian baru-baru ini menunjukkan bahwa ideologi dan stereotip yang mengatur hubungan antarkelompok seharusnya tidak dipandang sebagai ciri-ciri karakter individu tetapi bahwa mereka berlabuh dalam standar budaya, bahwa stabilitas dan perubahan mereka sangat bergantung pada kejadian dalam kelompok sebagai kelompok. Pengalaman dengan pelatihan kepemimpinan telah meyakinkan kami bahwa pengaturan lokakarya adalah salah satu alat yang paling kuat untuk membawa peningkatan keterampilan dalam menangani hubungan antarkelompok.
Bahkan sebuah lokakarya yang baik dan sukses, bagaimanapun, tampaknya jarang memiliki kesempatan untuk mengarah pada perbaikan jangka panjang di bidang hubungan antarkelompok. Individu yang pulang dari lokakarya penuh antusiasme dan wawasan baru akan kembali harus menghadapi komunitas, satu mungkin melawan 100.000. Jelas, kemungkinan besar bahwa keberhasilannya tidak akan sampai ke tingkat aspirasi barunya, dan bahwa segera kekecewaan akan membuatnya kembali lagi. Kami menghadapi pertanyaan di sini yang sangat penting untuk setiap perubahan sosial, yaitu masalah keabadiannya.
Untuk menguji hipotesis tertentu berkenaan dengan efek individu terhadap pengaturan kelompok, variasi berikut diperkenalkan ke dalam bengkel eksperimental. Sebagian dari delegasi datang seperti biasa, satu orang dari kota. Untuk sejumlah komunitas, bagaimanapun, Diputuskan upaya akan dilakukan untuk mengamankan sejumlah delegasi dan jika mungkin untuk mengembangkan di bengkel
40
tim yang akan mempertahankan hubungan tim mereka setelah lokakarya. Ini harus memberi peluang yang lebih besar bagi keabadian antusiasme dan produktivitas kelompok dan juga harus melipatgandakan kekuatan para peserta untuk membawa perubahan yang diinginkan. Kelompok delegasi ketiga ke bengkel akan menerima bantuan ahli dalam jumlah tertentu bahkan setelah mereka kembali ke masyarakat.
Fakultas untuk lokakarya termasuk Dr. Lippitt sebagai Direktur Proyek, Dr. Bradford dari NEA dan Dr. Benne dari Columbia University. Tidak ada waktu di sini untuk merinci prosedur pelatihan. 1) Namun saya harus menyebutkan beberapa poin yang berkaitan dengan penelitian.
Langkah pertama dalam melaksanakan desain semacam itu membutuhkan pencarian fakta yang luas tentang berbagai jenis masalah antarkelompok yang harus dihadapi oleh berbagai komunitas. Komunitas dan tim pekerja kelompok di komunitas harus dipilih sehingga hasil dari tiga variasi akan dapat diperbandingkan. Dengan kata lain, proyek ini harus menghadapi masalah yang sama yang kami sebut sebagai khas untuk proses perencanaan secara umum.
Pengalaman para anggota Dewan Penasehat Negara dari Komisi Antar-ras Negara Bagian Connecticut dengan cepat dapat menyediakan data yang cukup untuk menentukan kota-kota yang harus dipelajari lebih akurat. Untuk mengevaluasi dampak lokakarya, diagnosis sebelum lokakarya harus dilakukan untuk menentukan, antara lain, garis pemikiran pekerja masyarakat, garis utama tindakan mereka dan hambatan utama yang harus mereka hadapi. diagnosis ulang yang serupa harus dilakukan beberapa bulan setelah lokakarya.
Untuk memahami mengapa lokakarya diproduksi apapun perubahan atau kurangnya perubahan akan ditemukan, Hal ini jelas diperlukan untuk merekam ilmiah kejadian penting selama lokakarya. Di sini, saya merasa, riset menghadapi tugas yang paling sulit. Untuk merekam isi kuliah atau program tidak akan pernah cukup. Deskripsi bentuk kepemimpinan harus mempertimbangkan jumlah inisiatif yang ditunjukkan oleh individu dan subkelompok, pembagian peserta pelatihan menjadi subkelompok, friksi di dalam dan di antara subkelompok ini, krisis dan hasil mereka, dan, di atas semua, total pola manajemen karena berubah dari hari ke hari. Aspek-aspek berskala besar ini. Lebih dari apa pun, tampaknya menentukan apa yang akan dicapai oleh suatu lokakarya. Tugas yang harus dihadapi oleh para ilmuwan sosial dalam pencatatan secara objektif data ini tidak terlalu berbeda dari sejarawan. Kami harus belajar untuk menangani ini
1) Lihat ringkasan prosedur pelatihan di, "Pelatihan Kepemimpinan Masyarakat menuju kehidupan kelompok yang lebih efektif," oleh Palmer Howard dan Ronald Lippitt, Buletin Pendidikan Orang Dewasa, Agustus 1946. 41
unit yang relatif besar dari periode dan badan sosial tanpa menurunkan standar validitas dan reliabilitas yang kita terbiasa dalam perekaman psikologis unit tindakan yang lebih mikroskopik dan periode menit atau detik aktivitas.
Metode pencatatan peristiwa penting dari lokakarya termasuk sesi evaluasi pada akhir setiap hari. Pengamat yang telah menghadiri berbagai sesi subkelompok melaporkan (ke dalam mesin pencatat) pola kepemimpinan yang mereka amati, kemajuan atau kurangnya kemajuan dalam pengembangan kelompok-kelompok dari konglomerasi individu ke "kita" yang terintegrasi dan seterusnya. Para pemimpin kelompok memberi pandangan mereka tentang sesi yang sama dan sejumlah peserta pelatihan menambahkan komentar mereka.
Saya sangat terkesan dengan efek pedagogis yang luar biasa yang mana pertemuan evaluasi ini, yang dirancang untuk tujuan perekaman ilmiah, ada dalam proses pelatihan. Suasana objektivitas, kesiapan oleh fakultas untuk mendiskusikan secara terbuka kesalahan mereka, jauh dari membahayakan posisi mereka, tampaknya mengarah pada peningkatan penghargaan dan untuk membawa suasana obyektifitas santai yang mana lebih sulit untuk dicapai daripada di lapangan hubungan antarkelompok yang sarat dengan kekakuan emosional dan sikap bahkan di antara yang disebut kaum liberal dan mereka yang pekerjaannya adalah untuk mempromosikan hubungan antarkelompok.
Pengalaman-pengalaman ini dan yang serupa telah meyakinkan saya bahwa kita harus mempertimbangkan tindakan, penelitian, dan pelatihan sebagai segitiga yang harus dijaga bersama demi setiap sudutnya. Adalah jarang mungkin untuk memperbaiki pola aksi tanpa personel pelatihan. Bahkan saat ini kurangnya pelatihan personil yang kompeten adalah salah satu rintangan terbesar untuk kemajuan dalam mendirikan lebih eksperimen. Pelatihan sejumlah besar ilmuwan sosial yang dapat menangani masalah ilmiah tetapi juga dilengkapi untuk tugas rumit membangun tim yang produktif dan memukul keras dengan praktisi adalah prasyarat untuk kemajuan dalam ilmu sosial serta dalam manajemen sosial untuk hubungan antarkelompok.
Ketika saya menonton, selama lokakarya, para delegasi dari berbagai kota di seluruh Connecticut berubah dari banyak individu yang tidak terkait, sering menentang dalam pandangan mereka dan minat mereka, ke dalam tim kooperatif bukan atas dasar kemanisan tetapi atas dasar kesiapan untuk menghadapi kesulitan secara realistis, menerapkan fakta yang jujur, dan bekerja bersama untuk mengatasinya; ketika saya melihat pola bermain peran muncul, melihat tanggung jawab utama bergerak perlahan sesuai rencana dari fakultas kepada peserta pelatihan; ketika saya melihat, di sesi terakhir, Komite Penasehat Negara menerima dukungan dari para delegasi untuk rencana menghubungkan perguruan tinggi guru di seluruh negara bagian dengan tertentu.
42
aspek hubungan kelompok dalam komunitas; ketika saya mendengar para delegasi dan tim delegasi dari berbagai kota mempresentasikan rencana mereka untuk lokakarya kota dan sejumlah proyek lain untuk segera direalisasikan, saya tidak bisa tidak merasakan bahwa integrasi yang erat antara aksi, pelatihan, dan penelitian memiliki kemungkinan yang luar biasa. untuk bidang hubungan antarkelompok. Saya ingin menyampaikan perasaan ini kepada Anda.
Hubungan antarkelompok tidak diragukan merupakan salah satu aspek yang paling penting di kancah nasional dan internasional. Kita tahu hari ini lebih baik dari sebelumnya bahwa mereka berpotensi menjadi dinamit. Strategi penelitian sosial harus memperhitungkan bahaya yang terlibat.
Kami mungkin membedakan antara kesulitan dan hambatan luar terhadap ilmu sosial dan bahaya dari prosedur penelitian. Di antara yang pertama kami menemukan sekelompok orang yang tampaknya berlangganan gagasan bahwa kami tidak membutuhkan lebih banyak ilmu sosial. Di antara para pengagum akal sehat ini kita menemukan para praktisi dari semua tipe politisi dan presiden perguruan tinggi. Sayangnya, ada sejumlah ilmuwan fisik yang bagus di antara mereka yang menentang promosi sains sosial yang gencar. Mereka tampaknya merasa bahwa ilmu-ilmu sosial tidak menghasilkan sesuatu yang bernilai nyata bagi praktik manajemen sosial dan karenanya tidak akan pernah melakukannya. Saya kira tidak ada cara lain untuk meyakinkan orang-orang ini daripada dengan menghasilkan ilmu sosial yang lebih baik.
Ancaman kedua terhadap ilmu sosial berasal dari "kelompok-kelompok yang berkuasa". Orang-orang ini dapat ditemukan dalam manajemen pada tingkat apa pun, di antara para pemimpin buruh, di antara para politisi, beberapa cabang pemerintahan, dan di antara para anggota Kongres. Entah bagaimana mereka semua tampaknya dirasuki oleh rasa takut bahwa mereka tidak dapat melakukan apa yang ingin mereka lakukan jika mereka, dan yang lain, akan benar-benar mengetahui fakta, berpikir para ilmuwan sosial harus berhati-hati untuk membedakan antara unsur-unsur yang sah dan tidak sah di belakang ketakutan ini. , Ini akan menjadi paling tidak sehat jika temuan-temuan dari Gallup Poll secara otomatis akan menentukan kebijakan untuk apa yang seharusnya dan seharusnya tidak menjadi hukum di Amerika Serikat, Kita harus mengenali perbedaan antara pencarian fakta dan pengaturan kebijakan untuk mempelajari prosedur secara hati-hati. dimana temuan-fakta harus diberi makan dalam mesin sosial perundang-undangan untuk menghasilkan efek demokratis. 2)
Namun, tidak diragukan lagi, banyak ketidakmauan untuk menghadapi kenyataan ada di balik permusuhan terhadap penelitian sosial beberapa orang di posisi kekuasaan.
Jenis kecemasan ketiga yang sangat nyata di pihak praktisi dapat diilustrasikan dengan contoh berikut. Anggota dewan komunitas yang saya miliki
2) Lihat "Polling Opini Publik dan Kepemimpinan Demokratis," oleh Dorwin Cartwright, Jurnal Masalah Sosial, Vol. 2, No. 2, Mei, 1946, P-23-32
43
kesempatan untuk melaporkan hasil penelitian tentang keterkaitan kelompok direaksikan dengan perasaan bahwa para ilmuwan sosial di universitas atau di lengan penelitian dari beberapa organisasi nasional akan cepat atau lambat berada dalam posisi untuk memberi tahu pekerja komunitas lokal di seluruh negara bagian persis apa untuk dilakukan dan apa yang tidak boleh dilakukan.
Mereka jelas membayangkan "ilmu teknokrasi" ilmu sosial. Ketakutan ini tampaknya menjadi kesalahpahaman yang sangat umum yang didasarkan pada istilah "hukum" .Para pekerja komunitas gagal menyadari bahwa halal dalam sosial seperti dalam ilmu fisik berarti hubungan "jika demikian", hubungan antara kondisi hipotetis dan efek hipotetis. Undang-undang ini tidak memberi tahu kondisi apa yang ada secara lokal, di tempat tertentu pada waktu tertentu. Dengan kata lain, hukum tidak melakukan tugas diagnosis yang harus dilakukan secara lokal. Juga tidak ada hukum yang mengatur strategi untuk perubahan. Dalam manajemen sosial, seperti dalam pengobatan, praktisi biasanya akan memiliki pilihan antara berbagai metode pengobatan dan dia akan membutuhkan keterampilan dan kecerdikan sebagai dokter dalam hal diagnosis dan pengobatan.
Tampaknya sangat penting untuk kemajuan ilmu sosial bahwa praktisi akan memahami bahwa melalui ilmu sosial dan hanya melalui mereka, dia dapat berharap untuk mendapatkan kekuatan yang diperlukan untuk melakukan pekerjaan dengan baik. Sayangnya, tidak ada apa pun dalam hukum sosial dan penelitian sosial yang akan memaksa praktisi menuju kebaikan. Sains memberi lebih banyak kebebasan dan kekuatan kepada dokter dan yang terbunuh, demokrasi dan fasisme. Ilmuwan sosial harus mengakui tanggung jawabnya juga dalam hal ini.
Penelitian tentang Mayoritas dan Minoritas
Belum ada maksud dari makalah ini untuk membahas temuan rinci penelitian sosial dalam hubungan antarkelompok.
Saya merasa, bagaimanapun, bahwa saya harus menyebutkan dua poin yang menggambarkan, saya pikir, aspek dasar. Hubungan antarkelompok adalah urusan dua arah. Ini berarti bahwa untuk meningkatkan hubungan antar kelompok, kedua kelompok yang berinteraksi harus dipelajari.
Dalam beberapa tahun terakhir kita sudah mulai menyadari bahwa apa yang disebut masalah minoritas sebenarnya adalah masalah mayoritas, bahwa masalah Negro adalah masalah orang kulit putih, bahwa masalah Yahudi adalah masalah orang non-Yahudi, dan seterusnya. Juga benar tentu saja bahwa hubungan antarkelompok tidak dapat dipecahkan tanpa mengubah aspek-aspek perilaku dan sentimen tertentu dari kelompok minoritas. Salah satu hambatan paling berat dalam cara perbaikan tampaknya adalah kurangnya kepercayaan diri dan harga diri sebagian besar kelompok minoritas. Kelompok minoritas cenderung menerima penilaian implisit dari mereka yang memiliki status bahkan ketika penilaian diarahkan terhadap diri mereka sendiri. Ada banyak kekuatan yang cenderung
44
berkembang di anak-anak, remaja, dan orang dewasa dari minoritas antagonisme yang mendalam ke kelompok mereka sendiri. Over-degree of submissiveness, rasa bersalah emosional, dan penyebab lain dan bentuk perilaku yang tidak efektif berikut. Baik individu atau kelompok yang bertentangan dengan dirinya dapat hidup normal atau hidup bahagia dengan kelompok lain.
Harus jelas bagi ilmuwan sosial bahwa tidak ada harapan untuk mengatasi masalah ini dengan memberikan harga diri yang cukup untuk anggota kelompok minoritas sebagai individu. Diskriminasi yang dialami oleh individu-individu ini tidak ditujukan kepada mereka sebagai individu tetapi sebagai anggota kelompok dan hanya dengan meningkatkan harga diri mereka sebagai anggota kelompok ke tingkat normal dapat menjadi solusi.
Banyak orang kulit putih di Selatan tampaknya menyadari bahwa satu prasyarat untuk kemajuan adalah peningkatan harga diri orang Negro selatan. Di sisi lain, gagasan program positif meningkatkan kesetiaan kelompok tampaknya menjadi paradoks bagi banyak kaum liberal. Kami tampaknya telah terbiasa menghubungkan pertanyaan tentang loyalitas kelompok dan harga diri kelompok dengan jingoisme.
Solusinya, saya kira, hanya dapat ditemukan melalui suatu perkembangan yang akan membawa tingkat umum penghargaan kelompok dan kesetiaan kelompok yang dalam dirinya sendiri adalah fenomena yang alami dan perlu bagi tingkat yang sama dari semua kelompok masyarakat. Itu berarti setiap upaya harus dilakukan untuk menurunkan harga diri yang meningkat dari 100 persen. Mereka harus belajar doa dari musik-play, Oklahoma, "Ya Tuhan, membuat saya melihat bahwa saya tidak lebih baik dari sesama manusia saya.” Namun, itu adalah penting untuk mempelajari paruh kedua doa ini yang berlangsung seperti "tapi bahwa saya setiap menisik sebaik dia ”. Dari pengalaman sejauh ini saya akan menilai bahwa menaikkan harga diri kelompok minoritas adalah salah satu cara paling strategis untuk peningkatan hubungan kelompok.
Poin terakhir yang ingin saya sampaikan adalah hubungan antara adegan lokal, nasional, dan internasional. Tidak seorang pun yang bekerja di bidang hubungan antarkelompok dapat menjadi buta terhadap fakta bahwa kita hidup saat ini di satu dunia. Apakah itu akan menjadi politik satu dunia atau dua dunia, tidak ada keraguan bahwa sejauh interdependensi dari peristiwa-peristiwa yang bersangkutan kita hidup di satu dunia. Apakah kita berpikir tentang orang Katolik, atau orang Yahudi, orang Yunani, atau orang Negro setiap kelompok di Amerika Serikat sangat dipengaruhi oleh setengah tempat di dunia. Hubungan antarkelompok di negara ini akan dibentuk untuk sebagian besar oleh peristiwa di kancah internasional dan khususnya oleh nasib masyarakat kolonial. Akan sangat penting apakah kebijakan negara ini akan mengikuti apa yang disebut Raymond Kennedy sebagai kebijakan Jimat Internasional dari kerajaan kolonial. Apakah kita siap untuk melepaskan kebijakan
45
diikuti di Filipina dan mundur ketika berurusan dengan ketergantungan Amerika Serikat pada kebijakan eksploitasi yang telah menjadikan imperialisme kolonial sebagai institusi yang paling dibenci di seluruh dunia. Atau akankah kita mengikuti filosofi yang dikembangkan John Collier dalam kaitannya dengan Indian Amerika dan yang Lembaga Urusan Etika usulkan untuk ketergantungan Amerika. Ini adalah pola yang mengarah secara bertahap menuju kemerdekaan, kesetaraan, dan kerja sama. Apa pun efek dari kebijakan eksploitasi permanen akan berada di kancah internasional, It tidak bisa membantu tetapi memiliki efek mendalam pada situasi di Amerika Serikat. Jim-Crowism di kancah internasional akan menghambat kemajuan hubungan antarkelompok di Amerika Serikat dan kemungkinan akan membahayakan setiap aspek demokrasi.
Perkembangan hubungan antarkelompok tidak diragukan penuh bahaya dan perkembangan ilmu sosial di bidang ini menghadapi banyak kendala. Namun, gambaran yang saya dapat lukiskan, kemajuan penelitian dan khususnya organisasi penelitian sosial telah dilakukan selama beberapa tahun terakhir, membuat saya merasa bahwa kami telah banyak belajar. Upaya penelitian sosial skala besar tentang hubungan antarkelompok pasti akan memiliki efek yang langgeng pada sejarah negara ini.
Namun, sama jelasnya, bahwa pekerjaan ini menuntut dari para ilmuwan sosial sejumlah besar keberanian. Dibutuhkan keberanian seperti yang didefinisikan oleh Plato. Perlu yang terbaik dari apa yang terbaik di antara kita dapat berikan, dan bantuan semua orang.
46
Action Research and Minority Problems
KURT LEWIN
Mr. Baldau presents in a very clear way the challenge of the person who is trying to improve group relations. Although he is able to paint a relatively friendly picture about the situation in Cleveland, he is eager to stress that he is not at all certain whether his report mirrors more than the surface. Mr. Baldau can enumerate important progresses made by various minority groups in the last decade, but he is not certain whether they will last or create counterpressure strong enough to reverse the trend. He is quite in doubt about the effectiveness of the techniques used for the betterment of intergroup relations, without being able to offer suggestions for techniques which have been proved to be effective. He asks, therefore, for action-research, for research which will help the practitioner. In the last year and a half I have had occasion to have contact with a great variety of organizations, institutions, and individuals who came for help in the field of group relations. They included representatives of communities, school systems, single schools, minority organizations of a variety of backgrounds and objectives; they included labor and management representatives, departments of the national and state governments, and so on.
Two basic facts emerged from these contacts: there exists a great amount of good-will, of readiness to face the problem squarely and really to do something about it. If this amount of serious good-will could be transformed into organized, efficient action, there would be no danger for intergroup relations in the United States. But exactly here lies the difficulty. These eager people feel to be in the fog. They feel in the fog on three counts: 1, What is the present situation? 2. What are the dangers? 3. And most important of all, what shall we do?
We are presently conducting an interview survey among workers in intergroup relations in the State of Connecticut. We wanted to know their line of thinking, their line of action, and the major barriers which they encounter. Not a few of those whose very job is the improvement of inter-group relations state that perhaps the greatest obstacle to their work is their own lack of clarity of what ought to be done. How is economic and social discrimination to be attacked if we think not in terms of generalities but in terms of the inhabitants of that particular main street and those side and end streets which make up that small or large town in which the individual group worker is supposed to do his job?
34
One of the consequences of this unclearness is the lack of standards by which to measure progress. When the intergroup worker, coming home from the good-will meeting which he helped to instigate, thinks of the dignitaries he was able to line up, the stirring appeals he heard, the impressive setting of the stage, and the good quality of the food, he cannot help but feel elated by the general atmosphere and the words of praise from his friends all around. Still, a few days later, when the next case of discrimination becomes known he often wonders whether all this was more than a whitewash and whether he is right in accepting the acknowledgment of his friends as a measuring stick for the progress of his work.
This lack of objective standards of achievement has two severe effects:
1. It deprives the workers in intergroup relations of their legitimate desire for satisfaction on a realistic basis. Under these circumstances, satisfaction or dissatisfaction with his own achievement becomes mainly a question of temperament.
2. In a field that lacks objective standards of achievement, no learning can take place. If we cannot judge whether an action has led forward or backward, if we have no criteria for evaluating the relation between effort an achievement, there is nothing to prevent us from making the wrong conclusions and to encourage the wrong work habits* Realistic fact-finding and evaluation is a prerequisite for any learning. Social research should be one of the top priorities for the practical job of improving intergroup relations.
Character and Function of Research for the Practice of Intergroup Relations
The research needed for social practice can best be characterized as research for social management or social engineering. It is a type o action research, a comparative research on the conditions and effects of various forms of social action, and research leading to social action. Research that produces nothing but books will not suffice.
This by no means implies that the research needed is in any respect less scientific or "lower” than what would be required for pure science in the field of social events. I am inclined to hold the opposite to be true. Institutions interested in engineering, such as the Massachusetts Institute of technology, have turned more and more to what is called basic research. In regard to social engineering, too, progress will depend largely on the rate with which basic research in social sciences can develop deeper insight into the laws which govern
35
social life. This "basic social research" will have to include mathematical and conceptual problems of theoretical analysis. It will have to include the whole range of descriptive fact-finding in regard to small and large social bodies. Above all, It will have to include laboratory and field experiments in social change.
Integrating Social Sciences
An attempt to improve intergroup relations has to face a wide variety of tasks. It deals with problems of attitude and stereotypes in regard to other groups and to one's own group, with problems of development of attitudes and conduct during childhood and adolescence, with problems of housing, and the change of the legal structure of the community; It deals with problems of status and caste, with problems of economic discrimination, with political leadership, and with leadership in many aspects of community life. It deals with the small social body of a family, a club or a friendship group, with the larger social body of a school or a school system, with neighborhoods and with social bodies of the size of a community, of the state, a nation and with international problems.
We are beginning to see that It is hopeless to attack any one of these aspects of intergroup relations without considering the others. This holds equally for the practical and the scientific sides of the question. Psychology, sociology, and cultural anthropology each have begun to realize that without the help of the other neither will be able to proceed very far. During the last five years first timidly, now very clearly, a desire for an integrated approach has become articulated. What this integration would mean specifically is still open. It may mean an amalgamation of the social sciences into one social science. It may mean, on the other hand, merely the cooperation of various sciences for the practical objective of improving social management. However, the next decade will doubtless witness serious attempts of an integrated approach to social research. I am of the opinion that economics will have to be included in this symphony if we are to understand and to handle intergroup relations more effectively.
Two Types of Research Objectives
It is important to understand clearly that social research concerns itself with two rather different types of questions, namely the study of general laws of group life and the diagnosis of a specific situation.
Problems of general laws deal with the relation between possible conditions and possible results. They are expressed in "if so” propositions. The knowledge
36
of laws can serve as guidance for the achievement of certain objectives under certain conditions. To act correctly, It does not suffice, however, if the engineer or the surgeon knows the general laws of physics or physiology. He has to know too the specific character of the situation at hand. This character is determined by a scientific fact-finding called diagnosis. For any field of action both types of scientific research are needed.
Until recently, fact-finding on intergroup relations has been largely dominated by surveys. We have become somewhat critical of these surveys of intergroup relations. Although they are potentially important, they have, as a rule, used rather superficial methods of poll taking and not the deeper searching of the interview type used by Likert which gives us some insight into the motivations behind the sentiments expressed.
The second cause of dissatisfaction is the growing realization that mere diagnosis—and surveys are a type of diagnosis—does not suffice. In intergroup relations as in other fields of social management the diagnosis has to be complemented by experimental comparative studies of the effectiveness of various techniques of change.
The Function and Position of Research Within Social Planning and Action
At least of equal importance to the content of the research on intergroup relations is its proper placement within social life. When, where, and by whom should social research be done?
Since we are here interested in social management let us examine somewhat more closely the process of planning.
Planning starts usually with something like a general idea. For one reason or another It seems desirable to reach a certain objective. Exactly how to circumscribe this objective, and how to reach It is frequently not too clear. The first step then is to examine the idea carefully in the light of the means available. Frequently more fact-finding about the situation is required. It this first period of planning is successful, two items emerge: namely, an overall plan" of how to reach the objective and secondly, a decision in regard to the first step of action. Usually this planning has also somewhat modified the original idea.
The next period is devoted to executing the first step of the overall plan.
In highly developed fields of social management, such as modern factory management or the execution of a war, this second step is followed by certain
37
fact-findings. For example, in the bombing of Germany a certain factory may have been chosen as the first target after careful consideration of various priorities and of the best means and ways of dealing with this target. The attack is pressed home and immediately a reconnaissance plane follows with the one objective of determining as accurately and objectively as possible the new situation.
This reconnaissance or fact-finding has four functions. First It should evaluate the action. It shows whether what has been achieved is above or below expectation. Secondly, It gives the planners a chance to learn, that is, to gather new general insight, for instance, regarding the strength and weakness of certain weapons or techniques of action. Thirdly, this fact-finding should serve as a basis for correctly planning the next step. Finally, It serves as a basis for modifying the "overall plan.”
The next step again is composed of a circle of planning, executing, and reconnaissance or fact-finding for the purpose of evaluating the results of the second step, for preparing the rational basis for planning the third step, and for perhaps modifying again the overall plan.
Rational social management, therefore, proceeds in a spiral of steps each of which is composed of a circle of planning, action, and fact-finding about the result of the action.
With this in mind, let us examine for a moment the way intergroup relations are handled. I cannot help feeling that the person returning from a successful completion of a good-will meeting is like the captain of a boat who somehow has felt that his ship steers too much to the right and therefore has turned the steering wheel sharply to the left. Certain signals assure him that the rudder has followed the move of the steering wheel. Happily he goes to dinner. In the meantime, of course, the boat moves in circles. In the field of intergroup relations all too frequently action is based on observations made "within the boat” and too seldom based on objective criteria in regard to the relations of the movement of the boat to the objective to be reached.
We need reconnaissance to show us whether we move in the right direction and with what speed we move. Socially, It does not suffice that university organizations produce new scientific insight. It will be necessary to install fact-finding procedures, social eyes and ears, right into social action bodies.
The idea of research or fact-finding branches of agencies devoted to improving intergroup relations is not new. However, some of them did little more than collect newspaper clippings. The last few years has seen a number of
38
very significant developments. About two years ago the American Jewish Congress established the Commission on Community Interrelations. This is an action-research organization designed primarily to function as a service organization to Jewish and non-Jewish bodies in the field of group interrelations. It is mainly interested in the group approach as compared to the individual approach on the one hand and the mass approach by way of radio and newspaper on the other. These latter two important lines are the focus of attention of the research unit of the American Jewish Committee.
Various programs try to make use of our educational system for betterment of intergroup relations, such as that of the American Council on Education. The College Study in Intergroup Relations at teachers colleges, the Citizenship Education Study in Detroit, and, in a more overall way, the Bureau for Intercultural Education. They all show an increased sensitivity for a more realistic, that is more scientific, procedure of evaluation and self-evaluation. The same holds in various degrees for undertakings specifically devoted to Negro-White relations, such as the American Council on Race Relations in Chicago, the Urban League, and others. It is significant that the State Commission Against Discrimination in the State of New York has a subcommittee for cooperation with research projects and that the Inter-Racial Commission of the State of Connecticut is actively engaged in research. The recent creation of major research institutions at universities has also helped to broaden the vistas of many of the existing action organizations and in making them more confident of the possibilities of using scientific techniques for their purposes.
I cannot possibly attempt even in the form of a survey to discuss the many projects and findings which are emerging from these research undertakings. They include surveys of the methods which have been used until now, such as that just published by Goodwin Watson; studies of the development of attitudes in children; studies of the relation between intergroup attitudes and such factors as political belief, position in one’s own group; experiments about how best to react in case of a verbal attack along prejudice lines; change experiments with criminal gangs and with communities; the development of many new diagnostic tests; and last but not least, the development of more precise theories of social change. Not too much of the results of these projects have yet found their way into print. However, I am confident that the next few years will witness rapidly increased output of significant and practical studies.
Example of a Change Experiment on Minority Problems
One example may illustrate the potentialities of cooperation between practitioners and social scientists. In the beginning of this year the Chairman
39
of the Advisory Committee on Race Relations for the State of Connecticut, who is at the same time a leading member of the Interracial Commission of the State of Connecticut, approached us with a request to conduct a workshop for fifty community workers in the field of intergroup relations from all over the state of Connecticut.
A project emerged in which three agencies cooperated, the Advisory Committee on Intergroup Relations of the State of Connecticut, The Commission on Community Interrelations of the American Jewish Congress, and the Research Center for Group Dynamics at the Massachusetts Institute of Technology. The State Advisory Committee is composed of members of the Interracial Commission of the State of Connecticut, a member of the State Department of Education of the State of Connecticut, and the person in charge of the Connecticut Valley Region of the Conference of Christians and Jews. The state of Connecticut seems to be unique in having an interracial commission as a part of its regular government. It was apparent that any improvement of techniques which could be linked with this strategic central body would have a much better chance of a wide-spread and lasting effect. After a thorough discussion of various possibilities the following change-experiment was designed cooperatively.
Recent research findings have indicated that the ideologies and stereotypes which govern intergroup relations should not be viewed as individual character traits but that they are anchored in cultural standards, that their stability and their change depend largely on happenings in groups as groups. Experience with leadership training had convinced us that the workshop setting is among the most powerful tools for bringing about improvement of skill in handling intergroup relations.
Even a good and successful workshop, however, seems seldom to have the chance to lead to long-range improvements in the field of intergroup relations. The individual who comes home from the workshop full of enthusiasm and new insights will again have to face the community, one against perhaps 100,000. Obviously, the chances are high that his success will not be up to his new level of aspiration, and that soon disappointments will set him back again. We are facing here a question which is of prime importance for any social change, namely the problem of its permanence.
To test certain hypotheses in regard to the effect of individual as against group settings, the following variations were introduced into the experimental workshop. Part of the delegates came as usual, one individual from a town. For a number of communities, however, It was decided the attempt would be made to secure a number of delegates and if possible to develop in the workshop
40
teams who would keep up their team relationship after the workshop. This should give a greater chance for permanency of the enthusiasm and group productivity and should also multiply the power of the participants to bring about the desired change. A third group of delegates to the workshop would receive a certain amount of expert help even after they returned to the community.
The faculty for the workshop included Dr. Lippitt as Project Director, Dr. Bradford from the NEA and Dr. Benne from Columbia University. There is no time here to go into detail of the training procedure. 1) However I should mention a few points related to research.
The first step in carrying out such a design calls for broad fact-finding about the different types of intergroup problems which the various communities have to face. Communities and teams of group workers in the communities would have to be selected so that the results of the three variations would be possible to compare. In other words, this project had to face the same problems which we mention as typical for planning process in general.
The experiences of the members of the State Advisory Board of the Interracial Commission of the State of Connecticut were able quickly to provide sufficient data to determine the towns which should be studied more accurately. To evaluate the effect of the workshop a diagnosis before the workshop would have to be carried out to determine, among other things, the line of thinking of the community workers, their main line of action and the main barriers they have to face. a similar re-diagnosis would have to be carried out some months after the workshop.
To understand why the workshop produced whatever change or lack of change would be found, It is obviously necessary to record scientifically the essential happenings during the workshop. Here, I feel, research faces its most difficult task. To record the content of the lecture or the program would by no means suffice. Description of the form of leadership has to take into account the amount of initiative shown by individuals and subgroups, the division of the trainees into subgroups, the frictions within and between these subgroups, the crises and their outcome, and, above all, the total management pattern as It changes from day to day. These large-scale aspects. More than anything else, seem to determine what a workshop will accomplish. The task which social scientists have to face in objectively recording these data is not too different from that of the historian. We will have to learn to handle these
1) See summary of training procedure in, “Training Community Leadership toward more effective group living,” by Palmer Howard and Ronald Lippitt, Adult Education Bulletin, August, 1946. 41
relatively large units of periods and social bodies without lowering the standards of validity and reliability to which we are accustomed in the psychological recording of the more microscopic units of action and periods of minutes or seconds of activity.
The methods of recording the essential events of the workshop included an evaluation session at the end of every day. Observers who had attended the various subgroup sessions reported (into a recording machine) the leadership pattern they had observed, the progress or lack of progress in the development of the groups from a conglomeration of individuals to an integrated "we" and so on. The group leaders gave their view of the same sessions and a number of trainees added their comments.
I have been deeply impressed with the tremendous pedagogical effect which these evaluation meetings, designed for the purpose of scientific recording, had on the training process. The atmosphere of objectivity, the readiness by the faculty to discuss openly their mistakes, far from endangering their position, seemed to lead to an enhancement of appreciation and to bring about that mood of relaxed objectivity which is nowhere more difficult to achieve than in the field of intergroup relations which is loaded with emotionality and attitude rigidity even among the so-called liberals and those whose job It is to promote intergroup relations.
This and similar experiences have convinced me that we should consider action, research and training as a triangle that should be kept together for the sake of any of its corners. It is seldom possible to improve the action pattern without training personnel. In fact today the lack of competent training personnel is one of the greatest hindrances to progress in setting up more experimentation. The training of large numbers of social scientists who can handle scientific problems but are also equipped for the delicate task of building productive, hard-hitting teams with practitioners is a prerequisite for the progress in social science as well as in social management for intergroup relations.
As I watched, during the workshop, the delegates from different towns all over Connecticut transform from a multitude of unrelated individuals, frequently opposed in their outlook and their interests, into cooperative teams not on the basis of sweetness but on the basis of readiness to face difficulties realistically, to apply honest fact-finding, and to work together to overcome them; when I saw the pattern of role-playing emerge, saw the major responsibilities move slowly according to plan from the faculty to the trainees; when I saw, in the final session, the State Advisory Committee receive the backing of the delegates for a plan of linking the teachers colleges throughout the state with certain
42
aspects of group relations within the communities; when 1 heard the delegates and teams of delegates from various towns present their plans for city workshops and a number of other projects to go into realization immediately, I could not help but feel that the close integration of action, training, and research holds tremendous possibilities for the field of intergroup relations. I would like to pass on this feeling to you.
Intergroup relations are doubtless one of the most crucial aspects on the national and international scene. We know today better than ever before that they are potentially dynamite. The strategy of social research must take into account the dangers involved.
We might distinguish outside adversities and barriers to social science and the inner dangers of research procedures. Among the first we find a group of people who seem to subscribe to the idea that we do not need more social science. Among these admirers of common-sense we find practitioners of all types politicians and college presidents. Unfortunately, there are a good number of physical scientists among those who are against a vigorous promotion of the social sciences. They seem to feel that the social sciences have not produced something of real value for the practice of social management and therefore will never do so. I guess there is no other way to convince these people than by producing better social science.
A second threat to social science comes from "groups in power”. These people can.be found in management on any level, among labor leaders, among politicians, some branches of the government, and among members of Congress. Somehow or other they all seem to be possessed by the fear that they could not do what they want to do if they, and others, would really know the facts, think social scientists should be careful to distinguish between the legitimate and not legitimate elements behind this fear. For instance, It would be most unhealthy if the findings of the Gallup Poll automatically would determine policy for what should and should not become law in the United States, We will have to recognize the difference between fact-finding and polity setting a to Study carefully the procedures by which fact-finding should be fed in social machinery of legislation to produce a democratic effect. 2)
Doubtless, however, a good deal of unwillingness to face reality lies behind the enmity to social research of some of the people in power positions.
A third type of very real anxiety on the part of practitioners can be Illustrated by the following example. Members of community councils to whom I have had
2) See "Public Opinion Polls and Democratic Leadership,” by Dorwin Cartwright, Journal of Social Issues, Vol. 2, No. 2, May, 1946, P-23-32
43
the occasion to report results of research on group interrelations reacted with the feeling that the social scientists at the university or in the research arm of some national organization would sooner or later be in the position to tell the local community workers all over the states exactly what to do and what not to do.
They obviously envisaged a social science "technocracy". This fear seems to be a very common misunderstanding based on the term "law”. The community workers failed to realize that lawfulness in social as in physical science means an "if so” relation, a linkage between hypothetical conditions and hypothetical effects. These laws do not tell what conditions exist locally, at a given place at a given time. In other words, the laws don’t do the job of diagnosis which has to be done locally. Neither do laws prescribe the strategy for change. In social management, as in medicine, the practitioner will usually have the choice between various methods of treatment and he will require as much skill and ingenuity as the physician in regard to both diagnosis and treatment.
It seems to be crucial for the progress of social science that the practitioner will understand that through social sciences and only through them he can hope to gain the power necessary to do a good job. Unfortunately, there is nothing in social laws and social research which will force the practitioner toward the good. Science gives more freedom and power to both the doctor and the murdered, to democracy and fascism. The social scientist should recognize his responsibility also in respect to this.
Research on Majorities and Minorities
It has not been the intention of this paper to discuss detailed findings of social research in intergroup relations.
I feel, however, that I should mention two points which illustrate, I think, basic aspects. Intergroup relations is a two-way affair. This means that to improve relations between groups both of the interacting groups have to be studied.
In recent years we have started to realize that so-called minority problems are in fact majority problems, that the Negro problem is the problem of the white, that the Jewish problem is the problem of the non-Jew, and so on. It is also true of course that intergroup relations cannot be solved without altering certain aspects of conduct and sentiment of the minority group. One of the most severe obstacles in the way of improvement seems to be the notorious lack of confidence and self-esteem of most minority groups. Minority groups tend to accept the implicit judgment of those who have status even where the judgment is directed against themselves. There are many forces which tend to
44
develop in the children, adolescents, and adults of minorities deep-seated antagonism to their own group. An over-degree of submissiveness, guilt emotionality, and other causes and forms of ineffective behavior follows. Neither an individual or a group that is at odds with itself can live normally or live happily with other groups.
It should be clear to the social scientist that It is hopeless to cope with this problem by providing sufficient self-esteem for members of minority groups as individuals. The discrimination which these individuals experience is not directed against them as individuals but as group members and only by raising their self-esteem as group members to the normal level can a remedy be produced.
Many whites in the South seem to realize that one prerequisite for progress is the enhancement of self-esteem of the southern Negro. On the other hand, the idea of a positive program of increasing group loyalties seems to be paradoxical to many liberals. We seem to have become accustomed to linking the question of group loyalty and group self-esteem with jingoism.
The solution, I think, can be found only through a development which would bring the general level of group esteem and group loyalty which in themselves are perfectly natural and necessary phenomena to the same level of all groups of society. That means every effort should be made to lower the inflated self-esteem of the 100 percenters. They should learn the prayer from the musical-play, Oklahoma, "Dear God, make me see that I am not better than my fellow men.” However, It is essential to learn the second half of this prayer that goes something like "but that I am every darn bit as good as he”. From the experiences thus far I would judge that raising the self-esteem of the minority groups is one of the most strategic means for the improvement o group relations.
The last point I would like to mention concerns the relation between the local, the national, and the international scenes. No one working m the field of intergroup relations can be blind to the fact that we live today in one world. Whether It will become politically one world or two worlds, there is no doubt that so far as interdependence of events is concerned we are living in one world. Whether we think of the Catholics, or the Jews, the Greeks, or the Negroes every group within the United States is deeply affected by half places on the globe. Intergroup relations in this country will be formed to a large degree by the events on the international scene and particularly by the fate of the colonial peoples. It will be crucial whether or not the policy of this country will follow what Raymond Kennedy has called International Jim Crow policy of the colonial empires. Are we ready to give up the policy
45
followed in the Philippines and to regress when dealing with the United States’ dependencies to that policy of exploitation which has made colonial imperialism the most hated institution the world over. Or will we follow the philosophy which John Collier has developed in regard to the American Indians and which the Institute of Ethnic Affairs is proposing for the American dependencies. This is a pattern which leads gradually to independence, equality, and cooperation. Whatever the effect of a policy of permanent exploitation would be on the international scene, It could not help but have a deep effect on the situation within the United States. Jim-Crowism on the international scene will hamper tremendously progress of intergroup relations within the United States and is likely to endanger every aspect of democracy.
The development of intergroup relations is doubtless full of danger and the development of social science in this field faces many obstacles. The picture, however, which I have been able to paint, the progress of research and particularly that the organization of social research has made during the last few years, makes me feel that we have learned much. A large-scale effort of social research on intergroup relations doubtless would be able to have a lasting effect on the history of this country.
It is equally clear, however, that this job demands from the social scientists an utmost amount of courage. It needs courage as Plato defines it. It needs the best of what the best among us can give, and the help of everybody.
46
Lewin, Kurt. "Action Research and Minority Problems." Journal of Social Issues 2 (1946): 34-46.
Penelitian Tindakan dan Masalah Minoritas
KURT LEWIN
Tuan Baldau menyajikan dengan sangat jelas tantangan dari orang yang mencoba memperbaiki hubungan kelompok. Meskipun ia mampu melukis gambaran yang relatif ramah tentang situasi di Cleveland, ia ingin menekankan bahwa ia sama sekali tidak yakin apakah laporannya mencerminkan lebih dari permukaan. Bapak Baldau dapat menyebutkan berbagai kemajuan penting yang dibuat oleh berbagai kelompok minoritas dalam dekade terakhir, tetapi dia tidak yakin apakah mereka akan bertahan atau menciptakan tekanan balik yang cukup kuat untuk membalikkan tren. Dia cukup ragu tentang keefektifan teknik yang digunakan untuk memperbaiki hubungan antarkelompok, tanpa bisa menawarkan saran untuk teknik yang telah terbukti efektif. Dia meminta, oleh karena itu, untuk penelitian aksi, untuk penelitian yang akan membantu praktisi. Dalam setengah tahun terakhir saya memiliki kesempatan untuk berhubungan dengan berbagai macam organisasi, lembaga, dan individu yang datang untuk membantu di bidang hubungan kelompok. Mereka termasuk perwakilan masyarakat, sistem sekolah, sekolah-sekolah tunggal, organisasi minoritas dengan berbagai latar belakang dan tujuan; mereka termasuk perwakilan pekerja dan manajemen, departemen pemerintah nasional dan negara bagian, dan seterusnya.
Dua fakta mendasar muncul dari kontak-kontak ini: ada sejumlah besar niat baik, kesiapan untuk menghadapi masalah secara jujur dan sungguh-sungguh untuk melakukan sesuatu. Jika jumlah niat baik yang serius ini dapat diubah menjadi tindakan yang terorganisasi dan efisien, tidak akan ada bahaya bagi hubungan antarkelompok di Amerika Serikat. Namun justru di sinilah letak kesulitannya. Orang-orang yang bersemangat ini merasa berada dalam kabut. Mereka merasa dalam kabut pada tiga hitungan: 1, Bagaimana situasi saat ini? 2. Apa bahayanya? 3. Dan yang paling penting dari semuanya, apa yang harus kita lakukan?
Kami saat ini melakukan survei wawancara di antara para pekerja dalam hubungan antarkelompok di Negara Bagian Connecticut. Kami ingin tahu cara berpikir mereka, garis tindakan mereka, dan hambatan utama yang mereka hadapi. Tidak sedikit dari mereka yang pekerjaan utamanya adalah peningkatan hubungan antar-kelompok menyatakan bahwa mungkin hambatan terbesar bagi pekerjaan mereka adalah kurangnya kejelasan mereka sendiri tentang apa yang harus dilakukan. Bagaimana diskriminasi ekonomi dan sosial diserang jika kita berpikir bukan dalam hal generalisasi tetapi dalam hal penghuni jalan utama itu dan sisi-sisi dan jalan-jalan yang berakhir yang membentuk kota kecil atau besar di mana pekerja kelompok individu seharusnya untuk melakukan pekerjaannya?
34
Salah satu konsekuensi dari ketidakjelasan ini adalah kurangnya standar untuk mengukur kemajuan. Ketika pekerja antarkelompok itu, pulang dari pertemuan kemauan baik yang dia bantu instasi, berpikir tentang orang-orang terkemuka yang bisa dia antre, daya tarik yang dia dengar, pengaturan panggung yang mengesankan, dan kualitas makanan yang baik. , dia tidak bisa tidak merasa gembira dengan suasana umum dan kata-kata pujian dari teman-temannya di sekitar. Namun, beberapa hari kemudian, ketika kasus diskriminasi berikutnya diketahui, dia sering bertanya-tanya apakah semua ini lebih dari sekadar kapur dan apakah dia benar dalam menerima pengakuan teman-temannya sebagai tongkat pengukur untuk kemajuan pekerjaannya.
Kurangnya standar obyektif pencapaian ini memiliki dua efek berat:
1. Ini menghilangkan pekerja dalam hubungan antarkelompok dari keinginan sah mereka untuk kepuasan secara realistis. Dalam keadaan ini, kepuasan atau ketidakpuasan atas prestasinya sendiri menjadi pertanyaan utama tentang temperamen.
2. Dalam bidang yang tidak memiliki standar pencapaian yang obyektif, tidak ada pembelajaran yang dapat dilakukan. Jika kita tidak dapat menilai apakah suatu tindakan telah mengarah ke depan atau ke belakang, jika kita tidak memiliki kriteria untuk mengevaluasi hubungan antara usaha pencapaian, tidak ada yang mencegah kita dari membuat kesimpulan yang salah dan mendorong kebiasaan kerja yang salah * Pencarian fakta yang realistis dan evaluasi merupakan prasyarat untuk pembelajaran apa pun. Penelitian sosial harus menjadi salah satu prioritas utama untuk pekerjaan praktis meningkatkan hubungan antarkelompok.
Karakter dan Fungsi Penelitian untuk Praktik Hubungan Intergroup
Penelitian yang diperlukan untuk praktik sosial dapat dicirikan sebagai penelitian untuk manajemen sosial atau rekayasa sosial. Ini adalah penelitian tindakan tipe o, penelitian komparatif tentang kondisi dan efek berbagai bentuk aksi sosial, dan penelitian yang mengarah ke aksi sosial. Penelitian yang tidak menghasilkan apa-apa selain buku tidak akan cukup.
Ini sama sekali tidak berarti bahwa penelitian yang diperlukan adalah dalam hal yang kurang ilmiah atau "lebih rendah" daripada yang diperlukan untuk sains murni di bidang peristiwa sosial. Saya cenderung untuk memiliki kebalikannya untuk menjadi kenyataan. Lembaga yang tertarik dalam bidang teknik, seperti Massachusetts Institute of technology, telah berubah lebih dan lebih pada apa yang disebut penelitian dasar. Dalam kaitannya dengan rekayasa sosial, juga, kemajuan akan sangat bergantung pada tingkat di mana penelitian dasar dalam ilmu sosial dapat mengembangkan wawasan yang lebih mendalam ke dalam hukum yang memerintah
35
kehidupan sosial. "Penelitian sosial dasar" ini harus memasukkan masalah matematika dan konseptual dari analisis teoretis. Ini harus mencakup seluruh rentang temuan fakta deskriptif berkaitan dengan badan-badan sosial kecil dan besar. Di atas segalanya, itu harus mencakup eksperimen laboratorium dan lapangan dalam perubahan sosial.
Mengintegrasikan Ilmu Sosial
Upaya untuk meningkatkan hubungan antarkelompok harus menghadapi berbagai tugas. Ini berkaitan dengan masalah sikap dan stereotip dalam hal kelompok lain dan kelompok sendiri, dengan masalah perkembangan sikap dan perilaku selama masa kanak-kanak dan remaja, dengan masalah perumahan, dan perubahan struktur hukum masyarakat; Ini berkaitan dengan masalah status dan kasta, dengan masalah diskriminasi ekonomi, dengan kepemimpinan politik, dan dengan kepemimpinan dalam banyak aspek kehidupan masyarakat. Ini berkaitan dengan badan sosial kecil keluarga, klub atau kelompok pertemanan, dengan badan sosial yang lebih besar dari sekolah atau sistem sekolah, dengan lingkungan dan dengan badan sosial seukuran komunitas, negara, bangsa dan dengan masalah internasional.
Kita mulai melihat bahwa tidak ada harapan untuk menyerang salah satu aspek hubungan antarkelompok ini tanpa mempertimbangkan yang lain. Ini berlaku untuk sisi praktis dan ilmiah dari pertanyaan. Psikologi, sosiologi, dan antropologi budaya masing-masing mulai menyadari bahwa tanpa bantuan yang lain tidak akan bisa melangkah sangat jauh. Selama lima tahun terakhir pertama dengan malu-malu, sekarang sangat jelas, keinginan untuk pendekatan terpadu telah menjadi terartikulasi. Apa artinya integrasi ini secara khusus masih terbuka. Ini bisa berarti penggabungan ilmu-ilmu sosial ke dalam satu ilmu sosial. Ini bisa berarti, di sisi lain, hanya kerja sama berbagai ilmu untuk tujuan praktis meningkatkan manajemen sosial. Namun, dekade berikutnya pasti akan menyaksikan upaya serius dari pendekatan terpadu untuk penelitian sosial. Saya berpendapat bahwa ekonomi harus dimasukkan dalam simfoni ini jika kita ingin memahami dan menangani hubungan antarkelompok dengan lebih efektif.
Dua Jenis Tujuan Penelitian
Penting untuk memahami dengan jelas bahwa penelitian sosial berkaitan dengan dua jenis pertanyaan yang agak berbeda, yaitu studi tentang hukum umum kehidupan kelompok dan diagnosis situasi tertentu.
Masalah hukum umum berurusan dengan hubungan antara kemungkinan kondisi dan hasil yang mungkin. Mereka dinyatakan dalam proposisi "jika demikian"
36
hukum dapat berfungsi sebagai panduan untuk pencapaian tujuan tertentu dalam kondisi tertentu. Untuk bertindak dengan benar, itu tidak cukup, namun, jika insinyur atau ahli bedah tahu hukum umum fisika atau fisiologi. Dia harus tahu juga karakter spesifik dari situasi yang dihadapi. Karakter ini ditentukan oleh penemuan fakta yang disebut diagnosis ilmiah. Untuk setiap bidang tindakan, kedua jenis penelitian ilmiah diperlukan.
Sampai saat ini, pencarian fakta tentang hubungan antarkelompok sebagian besar didominasi oleh survei. Kami telah menjadi agak kritis terhadap survei hubungan antarkelompok ini. Meskipun mereka berpotensi penting, mereka, sebagai aturan, menggunakan metode yang agak dangkal dari pengambilan jajak pendapat dan bukan pencarian lebih dalam dari jenis wawancara yang digunakan oleh Likert yang memberi kita beberapa wawasan ke dalam motivasi di balik sentimen yang diungkapkan.
Penyebab ketidakpuasan yang kedua adalah semakin besarnya kesadaran bahwa diagnosis semata — dan survei adalah jenis diagnosis — tidak memadai. Dalam hubungan antarkelompok seperti di bidang lain manajemen sosial diagnosis harus dilengkapi dengan studi komparatif eksperimental efektivitas berbagai teknik perubahan.
Fungsi dan Posisi Penelitian dalam Perencanaan dan Aksi Sosial
Paling tidak sama pentingnya dengan isi penelitian tentang hubungan antarkelompok adalah penempatan yang tepat dalam kehidupan sosial. Kapan, di mana, dan oleh siapa seharusnya penelitian sosial dilakukan?
Karena kita di sini tertarik pada manajemen sosial, mari kita periksa lebih dekat proses perencanaan.
Perencanaan biasanya dimulai dengan sesuatu seperti ide umum. Untuk satu alasan atau lainnya Tampaknya diinginkan untuk mencapai tujuan tertentu. Persis bagaimana membatasi tujuan ini, dan bagaimana cara mencapainya. Hal ini seringkali tidak terlalu jelas. Langkah pertama kemudian adalah memeriksa gagasan dengan hati-hati dalam terang sarana yang tersedia. Lebih sering pencarian fakta tentang situasi diperlukan. Ini periode pertama perencanaan berhasil, dua item muncul: yaitu, rencana keseluruhan "tentang bagaimana mencapai tujuan dan kedua, keputusan berkaitan dengan langkah pertama tindakan. Biasanya perencanaan ini juga agak memodifikasi ide asli.
Periode berikutnya dikhususkan untuk melaksanakan langkah pertama dari keseluruhan rencana.
Dalam bidang manajemen sosial yang sangat berkembang, seperti manajemen pabrik modern atau pelaksanaan perang, langkah kedua ini diikuti oleh yang pasti
37
temuan fakta. Misalnya, dalam pemboman Jerman, pabrik tertentu mungkin dipilih sebagai target pertama setelah mempertimbangkan dengan hati-hati berbagai prioritas dan cara dan cara terbaik untuk menangani target ini. Serangan itu ditekan ke rumah dan segera pesawat pengintaian berikut dengan satu tujuan untuk menentukan seakurat dan seakurat mungkin situasi baru.
Pengintaian atau pencarian fakta ini memiliki empat fungsi. Pertama, harus mengevaluasi tindakan. Ini menunjukkan apakah apa yang telah dicapai di atas atau di bawah ekspektasi. Kedua, Ini memberi para perencana kesempatan untuk belajar, yaitu, untuk mengumpulkan wawasan umum baru, misalnya, mengenai kekuatan dan kelemahan dari senjata atau teknik tindakan tertentu. Ketiga, temuan fakta ini harus menjadi dasar untuk merencanakan langkah berikutnya dengan benar. Akhirnya, Ini berfungsi sebagai dasar untuk memodifikasi "rencana keseluruhan."
Langkah selanjutnya lagi terdiri dari lingkaran perencanaan, pelaksanaan, dan pengintaian atau pencarian fakta untuk tujuan mengevaluasi hasil langkah kedua, untuk menyiapkan dasar rasional untuk merencanakan langkah ketiga, dan untuk mungkin memodifikasi lagi keseluruhan rencana.
Manajemen sosial rasional, oleh karena itu, menghasilkan spiral langkah-langkah yang masing-masing terdiri dari lingkaran perencanaan, tindakan, dan pencarian fakta tentang hasil tindakan.
Dengan pemikiran ini, mari kita periksa sejenak cara hubungan antarkelompok ditangani. Saya tidak dapat menahan perasaan bahwa orang yang kembali dari keberhasilan menyelesaikan pertemuan kemauan baik adalah seperti kapten dari sebuah kapal yang entah bagaimana merasa bahwa kapalnya membelok terlalu banyak ke kanan dan karena itu memutar kemudi dengan tajam ke kiri. Sinyal tertentu meyakinkannya bahwa kemudi telah mengikuti langkah kemudi. Syukurlah dia pergi makan malam. Sementara itu, tentu saja, perahu bergerak berputar-putar. Di bidang hubungan antarkelompok, terlalu sering tindakan didasarkan pada pengamatan yang dilakukan "di dalam perahu" dan terlalu jarang didasarkan pada kriteria obyektif sehubungan dengan hubungan gerakan perahu dengan tujuan yang ingin dicapai.
Kita perlu pengintaian untuk menunjukkan kepada kita apakah kita bergerak ke arah yang benar dan dengan kecepatan apa kita bergerak. Sosial, Ini tidak cukup bahwa organisasi universitas menghasilkan wawasan ilmiah baru. Akan perlu menginstal prosedur pencarian fakta, mata dan telinga sosial, tepat ke dalam badan aksi sosial.
Ide penelitian atau cabang-cabang pencari fakta dari badan-badan yang ditujukan untuk meningkatkan hubungan antarkelompok bukanlah hal baru. Namun, beberapa dari mereka tidak lebih dari mengumpulkan kliping koran. Beberapa tahun terakhir telah melihat sejumlah
38
perkembangan yang sangat signifikan. Sekitar dua tahun lalu Kongres Yahudi Amerika membentuk Komisi tentang Hubungan Masyarakat. Ini adalah organisasi penelitian tindakan yang dirancang terutama berfungsi sebagai organisasi layanan untuk tubuh Yahudi dan non-Yahudi di bidang interelasi kelompok. Hal ini terutama tertarik pada pendekatan kelompok dibandingkan dengan pendekatan individu di satu sisi dan pendekatan massa melalui radio dan surat kabar di sisi lain. Dua jalur penting terakhir ini adalah fokus perhatian dari unit penelitian Komite Yahudi Amerika.
Berbagai program mencoba memanfaatkan sistem pendidikan kami untuk perbaikan hubungan antarkelompok, seperti Dewan Amerika untuk Pendidikan. Studi Kolese dalam Hubungan Antar-Kelompok di perguruan tinggi guru , Studi Pendidikan Kewarganegaraan di Detroit, dan, dengan cara yang lebih menyeluruh, Biro Pendidikan Antarbudaya. Mereka semua menunjukkan kepekaan yang meningkat untuk yang lebih realistis, yaitu lebih ilmiah, prosedur evaluasi dan evaluasi diri. Hal yang sama berlaku dalam berbagai tingkatan untuk usaha yang khusus ditujukan untuk hubungan Negro-Putih, seperti American Council on Race Relations di Chicago, Urban League, dan lain-lain. Adalah penting bahwa Komisi Negara Menentang Diskriminasi di Negara Bagian New York memiliki subkomite untuk kerjasama dengan proyek-proyek penelitian dan bahwa Komisi Inter-Rasial Negara Bagian Connecticut secara aktif terlibat dalam penelitian. Kreasi baru-baru ini lembaga penelitian utama di universitas juga telah membantu memperluas pandangan banyak organisasi tindakan yang ada dan membuat mereka lebih percaya diri tentang kemungkinan menggunakan teknik ilmiah untuk tujuan mereka.
Saya tidak mungkin mencoba bahkan dalam bentuk survei untuk membahas banyak proyek dan temuan yang muncul dari penelitian ini. Mereka termasuk survei metode yang telah digunakan sampai sekarang, seperti yang baru saja diterbitkan oleh Goodwin Watson; studi tentang perkembangan sikap pada anak-anak; studi tentang hubungan antara sikap antarkelompok dan faktor-faktor seperti keyakinan politik, posisi dalam kelompok sendiri; percobaan tentang cara terbaik untuk bereaksi jika ada serangan verbal sepanjang garis prasangka; mengubah eksperimen dengan kelompok kriminal dan komunitas; pengembangan banyak tes diagnostik baru; dan yang tak kalah pentingnya, pengembangan teori perubahan sosial yang lebih tepat. Tidak terlalu banyak hasil dari proyek-proyek ini belum menemukan jalan mereka ke dalam cetak. Namun, saya yakin bahwa beberapa tahun ke depan akan menyaksikan dengan cepat peningkatan hasil studi yang signifikan dan praktis.
Contoh Eksperimen Perubahan pada Masalah Minoritas
Satu contoh dapat mengilustrasikan potensi kerjasama antara praktisi dan ilmuwan sosial. Di awal tahun ini, Ketua
39
Komite Penasihat Hubungan Ras untuk Negara Bagian Connecticut, yang pada saat yang sama anggota terkemuka Komisi Antar Ras Negara Bagian Connecticut, mendekati kami dengan permintaan untuk mengadakan lokakarya bagi lima puluh pekerja komunitas di bidang antarkelompok hubungan dari seluruh negara bagian Connecticut.
Sebuah proyek muncul di mana tiga lembaga bekerja sama, Komite Penasihat Hubungan Antar-Kelompok Negara Bagian Connecticut, Komisi tentang Hubungan Masyarakat Kongres Yahudi Amerika, dan Pusat Penelitian untuk Dinamika Kelompok di Massachusetts Institute of Technology. Komite Penasehat Negara terdiri dari anggota Komisi Antar-ras Negara Bagian Connecticut, anggota Departemen Pendidikan Negara Bagian Negara Bagian Connecticut, dan orang yang bertanggung jawab atas Wilayah Lembah Connecticut dari Konferensi Umat Kristiani dan Yahudi. Negara bagian Connecticut tampaknya unik karena memiliki komisi antar ras sebagai bagian dari pemerintah regulernya. Jelas bahwa peningkatan teknik yang dapat dikaitkan dengan badan pusat strategis ini akan memiliki kesempatan yang jauh lebih baik untuk efek yang luas dan abadi. Setelah diskusi menyeluruh tentang berbagai kemungkinan , eksperimen perubahan berikut ini dirancang secara kooperatif.
Temuan penelitian baru-baru ini menunjukkan bahwa ideologi dan stereotip yang mengatur hubungan antarkelompok seharusnya tidak dipandang sebagai ciri-ciri karakter individu tetapi bahwa mereka berlabuh dalam standar budaya, bahwa stabilitas dan perubahan mereka sangat bergantung pada kejadian dalam kelompok sebagai kelompok. Pengalaman dengan pelatihan kepemimpinan telah meyakinkan kami bahwa pengaturan lokakarya adalah salah satu alat yang paling kuat untuk membawa peningkatan keterampilan dalam menangani hubungan antarkelompok.
Bahkan sebuah lokakarya yang baik dan sukses, bagaimanapun, tampaknya jarang memiliki kesempatan untuk mengarah pada perbaikan jangka panjang di bidang hubungan antarkelompok. Individu yang pulang dari lokakarya penuh antusiasme dan wawasan baru akan kembali harus menghadapi komunitas, satu mungkin melawan 100.000. Jelas, kemungkinan besar bahwa keberhasilannya tidak akan sampai ke tingkat aspirasi barunya, dan bahwa segera kekecewaan akan membuatnya kembali lagi. Kami menghadapi pertanyaan di sini yang sangat penting untuk setiap perubahan sosial, yaitu masalah keabadiannya.
Untuk menguji hipotesis tertentu berkenaan dengan efek individu terhadap pengaturan kelompok, variasi berikut diperkenalkan ke dalam bengkel eksperimental. Sebagian dari delegasi datang seperti biasa, satu orang dari kota. Untuk sejumlah komunitas, bagaimanapun, Diputuskan upaya akan dilakukan untuk mengamankan sejumlah delegasi dan jika mungkin untuk mengembangkan di bengkel
40
tim yang akan mempertahankan hubungan tim mereka setelah lokakarya. Ini harus memberi peluang yang lebih besar bagi keabadian antusiasme dan produktivitas kelompok dan juga harus melipatgandakan kekuatan para peserta untuk membawa perubahan yang diinginkan. Kelompok delegasi ketiga ke bengkel akan menerima bantuan ahli dalam jumlah tertentu bahkan setelah mereka kembali ke masyarakat.
Fakultas untuk lokakarya termasuk Dr. Lippitt sebagai Direktur Proyek, Dr. Bradford dari NEA dan Dr. Benne dari Columbia University. Tidak ada waktu di sini untuk merinci prosedur pelatihan. 1) Namun saya harus menyebutkan beberapa poin yang berkaitan dengan penelitian.
Langkah pertama dalam melaksanakan desain semacam itu membutuhkan pencarian fakta yang luas tentang berbagai jenis masalah antarkelompok yang harus dihadapi oleh berbagai komunitas. Komunitas dan tim pekerja kelompok di komunitas harus dipilih sehingga hasil dari tiga variasi akan dapat diperbandingkan. Dengan kata lain, proyek ini harus menghadapi masalah yang sama yang kami sebut sebagai khas untuk proses perencanaan secara umum.
Pengalaman para anggota Dewan Penasehat Negara dari Komisi Antar-ras Negara Bagian Connecticut dengan cepat dapat menyediakan data yang cukup untuk menentukan kota-kota yang harus dipelajari lebih akurat. Untuk mengevaluasi dampak lokakarya, diagnosis sebelum lokakarya harus dilakukan untuk menentukan, antara lain, garis pemikiran pekerja masyarakat, garis utama tindakan mereka dan hambatan utama yang harus mereka hadapi. diagnosis ulang yang serupa harus dilakukan beberapa bulan setelah lokakarya.
Untuk memahami mengapa lokakarya diproduksi apapun perubahan atau kurangnya perubahan akan ditemukan, Hal ini jelas diperlukan untuk merekam ilmiah kejadian penting selama lokakarya. Di sini, saya merasa, riset menghadapi tugas yang paling sulit. Untuk merekam isi kuliah atau program tidak akan pernah cukup. Deskripsi bentuk kepemimpinan harus mempertimbangkan jumlah inisiatif yang ditunjukkan oleh individu dan subkelompok, pembagian peserta pelatihan menjadi subkelompok, friksi di dalam dan di antara subkelompok ini, krisis dan hasil mereka, dan, di atas semua, total pola manajemen karena berubah dari hari ke hari. Aspek-aspek berskala besar ini. Lebih dari apa pun, tampaknya menentukan apa yang akan dicapai oleh suatu lokakarya. Tugas yang harus dihadapi oleh para ilmuwan sosial dalam pencatatan secara objektif data ini tidak terlalu berbeda dari sejarawan. Kami harus belajar untuk menangani ini
1) Lihat ringkasan prosedur pelatihan di, "Pelatihan Kepemimpinan Masyarakat menuju kehidupan kelompok yang lebih efektif," oleh Palmer Howard dan Ronald Lippitt, Buletin Pendidikan Orang Dewasa, Agustus 1946. 41
unit yang relatif besar dari periode dan badan sosial tanpa menurunkan standar validitas dan reliabilitas yang kita terbiasa dalam perekaman psikologis unit tindakan yang lebih mikroskopik dan periode menit atau detik aktivitas.
Metode pencatatan peristiwa penting dari lokakarya termasuk sesi evaluasi pada akhir setiap hari. Pengamat yang telah menghadiri berbagai sesi subkelompok melaporkan (ke dalam mesin pencatat) pola kepemimpinan yang mereka amati, kemajuan atau kurangnya kemajuan dalam pengembangan kelompok-kelompok dari konglomerasi individu ke "kita" yang terintegrasi dan seterusnya. Para pemimpin kelompok memberi pandangan mereka tentang sesi yang sama dan sejumlah peserta pelatihan menambahkan komentar mereka.
Saya sangat terkesan dengan efek pedagogis yang luar biasa yang mana pertemuan evaluasi ini, yang dirancang untuk tujuan perekaman ilmiah, ada dalam proses pelatihan. Suasana objektivitas, kesiapan oleh fakultas untuk mendiskusikan secara terbuka kesalahan mereka, jauh dari membahayakan posisi mereka, tampaknya mengarah pada peningkatan penghargaan dan untuk membawa suasana obyektifitas santai yang mana lebih sulit untuk dicapai daripada di lapangan hubungan antarkelompok yang sarat dengan kekakuan emosional dan sikap bahkan di antara yang disebut kaum liberal dan mereka yang pekerjaannya adalah untuk mempromosikan hubungan antarkelompok.
Pengalaman-pengalaman ini dan yang serupa telah meyakinkan saya bahwa kita harus mempertimbangkan tindakan, penelitian, dan pelatihan sebagai segitiga yang harus dijaga bersama demi setiap sudutnya. Adalah jarang mungkin untuk memperbaiki pola aksi tanpa personel pelatihan. Bahkan saat ini kurangnya pelatihan personil yang kompeten adalah salah satu rintangan terbesar untuk kemajuan dalam mendirikan lebih eksperimen. Pelatihan sejumlah besar ilmuwan sosial yang dapat menangani masalah ilmiah tetapi juga dilengkapi untuk tugas rumit membangun tim yang produktif dan memukul keras dengan praktisi adalah prasyarat untuk kemajuan dalam ilmu sosial serta dalam manajemen sosial untuk hubungan antarkelompok.
Ketika saya menonton, selama lokakarya, para delegasi dari berbagai kota di seluruh Connecticut berubah dari banyak individu yang tidak terkait, sering menentang dalam pandangan mereka dan minat mereka, ke dalam tim kooperatif bukan atas dasar kemanisan tetapi atas dasar kesiapan untuk menghadapi kesulitan secara realistis, menerapkan fakta yang jujur, dan bekerja bersama untuk mengatasinya; ketika saya melihat pola bermain peran muncul, melihat tanggung jawab utama bergerak perlahan sesuai rencana dari fakultas kepada peserta pelatihan; ketika saya melihat, di sesi terakhir, Komite Penasehat Negara menerima dukungan dari para delegasi untuk rencana menghubungkan perguruan tinggi guru di seluruh negara bagian dengan tertentu.
42
aspek hubungan kelompok dalam komunitas; ketika saya mendengar para delegasi dan tim delegasi dari berbagai kota mempresentasikan rencana mereka untuk lokakarya kota dan sejumlah proyek lain untuk segera direalisasikan, saya tidak bisa tidak merasakan bahwa integrasi yang erat antara aksi, pelatihan, dan penelitian memiliki kemungkinan yang luar biasa. untuk bidang hubungan antarkelompok. Saya ingin menyampaikan perasaan ini kepada Anda.
Hubungan antarkelompok tidak diragukan merupakan salah satu aspek yang paling penting di kancah nasional dan internasional. Kita tahu hari ini lebih baik dari sebelumnya bahwa mereka berpotensi menjadi dinamit. Strategi penelitian sosial harus memperhitungkan bahaya yang terlibat.
Kami mungkin membedakan antara kesulitan dan hambatan luar terhadap ilmu sosial dan bahaya dari prosedur penelitian. Di antara yang pertama kami menemukan sekelompok orang yang tampaknya berlangganan gagasan bahwa kami tidak membutuhkan lebih banyak ilmu sosial. Di antara para pengagum akal sehat ini kita menemukan para praktisi dari semua tipe politisi dan presiden perguruan tinggi. Sayangnya, ada sejumlah ilmuwan fisik yang bagus di antara mereka yang menentang promosi sains sosial yang gencar. Mereka tampaknya merasa bahwa ilmu-ilmu sosial tidak menghasilkan sesuatu yang bernilai nyata bagi praktik manajemen sosial dan karenanya tidak akan pernah melakukannya. Saya kira tidak ada cara lain untuk meyakinkan orang-orang ini daripada dengan menghasilkan ilmu sosial yang lebih baik.
Ancaman kedua terhadap ilmu sosial berasal dari "kelompok-kelompok yang berkuasa". Orang-orang ini dapat ditemukan dalam manajemen pada tingkat apa pun, di antara para pemimpin buruh, di antara para politisi, beberapa cabang pemerintahan, dan di antara para anggota Kongres. Entah bagaimana mereka semua tampaknya dirasuki oleh rasa takut bahwa mereka tidak dapat melakukan apa yang ingin mereka lakukan jika mereka, dan yang lain, akan benar-benar mengetahui fakta, berpikir para ilmuwan sosial harus berhati-hati untuk membedakan antara unsur-unsur yang sah dan tidak sah di belakang ketakutan ini. , Ini akan menjadi paling tidak sehat jika temuan-temuan dari Gallup Poll secara otomatis akan menentukan kebijakan untuk apa yang seharusnya dan seharusnya tidak menjadi hukum di Amerika Serikat, Kita harus mengenali perbedaan antara pencarian fakta dan pengaturan kebijakan untuk mempelajari prosedur secara hati-hati. dimana temuan-fakta harus diberi makan dalam mesin sosial perundang-undangan untuk menghasilkan efek demokratis. 2)
Namun, tidak diragukan lagi, banyak ketidakmauan untuk menghadapi kenyataan ada di balik permusuhan terhadap penelitian sosial beberapa orang di posisi kekuasaan.
Jenis kecemasan ketiga yang sangat nyata di pihak praktisi dapat diilustrasikan dengan contoh berikut. Anggota dewan komunitas yang saya miliki
2) Lihat "Polling Opini Publik dan Kepemimpinan Demokratis," oleh Dorwin Cartwright, Jurnal Masalah Sosial, Vol. 2, No. 2, Mei, 1946, P-23-32
43
kesempatan untuk melaporkan hasil penelitian tentang keterkaitan kelompok direaksikan dengan perasaan bahwa para ilmuwan sosial di universitas atau di lengan penelitian dari beberapa organisasi nasional akan cepat atau lambat berada dalam posisi untuk memberi tahu pekerja komunitas lokal di seluruh negara bagian persis apa untuk dilakukan dan apa yang tidak boleh dilakukan.
Mereka jelas membayangkan "ilmu teknokrasi" ilmu sosial. Ketakutan ini tampaknya menjadi kesalahpahaman yang sangat umum yang didasarkan pada istilah "hukum" .Para pekerja komunitas gagal menyadari bahwa halal dalam sosial seperti dalam ilmu fisik berarti hubungan "jika demikian", hubungan antara kondisi hipotetis dan efek hipotetis. Undang-undang ini tidak memberi tahu kondisi apa yang ada secara lokal, di tempat tertentu pada waktu tertentu. Dengan kata lain, hukum tidak melakukan tugas diagnosis yang harus dilakukan secara lokal. Juga tidak ada hukum yang mengatur strategi untuk perubahan. Dalam manajemen sosial, seperti dalam pengobatan, praktisi biasanya akan memiliki pilihan antara berbagai metode pengobatan dan dia akan membutuhkan keterampilan dan kecerdikan sebagai dokter dalam hal diagnosis dan pengobatan.
Tampaknya sangat penting untuk kemajuan ilmu sosial bahwa praktisi akan memahami bahwa melalui ilmu sosial dan hanya melalui mereka, dia dapat berharap untuk mendapatkan kekuatan yang diperlukan untuk melakukan pekerjaan dengan baik. Sayangnya, tidak ada apa pun dalam hukum sosial dan penelitian sosial yang akan memaksa praktisi menuju kebaikan. Sains memberi lebih banyak kebebasan dan kekuatan kepada dokter dan yang terbunuh, demokrasi dan fasisme. Ilmuwan sosial harus mengakui tanggung jawabnya juga dalam hal ini.
Penelitian tentang Mayoritas dan Minoritas
Belum ada maksud dari makalah ini untuk membahas temuan rinci penelitian sosial dalam hubungan antarkelompok.
Saya merasa, bagaimanapun, bahwa saya harus menyebutkan dua poin yang menggambarkan, saya pikir, aspek dasar. Hubungan antarkelompok adalah urusan dua arah. Ini berarti bahwa untuk meningkatkan hubungan antar kelompok, kedua kelompok yang berinteraksi harus dipelajari.
Dalam beberapa tahun terakhir kita sudah mulai menyadari bahwa apa yang disebut masalah minoritas sebenarnya adalah masalah mayoritas, bahwa masalah Negro adalah masalah orang kulit putih, bahwa masalah Yahudi adalah masalah orang non-Yahudi, dan seterusnya. Juga benar tentu saja bahwa hubungan antarkelompok tidak dapat dipecahkan tanpa mengubah aspek-aspek perilaku dan sentimen tertentu dari kelompok minoritas. Salah satu hambatan paling berat dalam cara perbaikan tampaknya adalah kurangnya kepercayaan diri dan harga diri sebagian besar kelompok minoritas. Kelompok minoritas cenderung menerima penilaian implisit dari mereka yang memiliki status bahkan ketika penilaian diarahkan terhadap diri mereka sendiri. Ada banyak kekuatan yang cenderung
44
berkembang di anak-anak, remaja, dan orang dewasa dari minoritas antagonisme yang mendalam ke kelompok mereka sendiri. Over-degree of submissiveness, rasa bersalah emosional, dan penyebab lain dan bentuk perilaku yang tidak efektif berikut. Baik individu atau kelompok yang bertentangan dengan dirinya dapat hidup normal atau hidup bahagia dengan kelompok lain.
Harus jelas bagi ilmuwan sosial bahwa tidak ada harapan untuk mengatasi masalah ini dengan memberikan harga diri yang cukup untuk anggota kelompok minoritas sebagai individu. Diskriminasi yang dialami oleh individu-individu ini tidak ditujukan kepada mereka sebagai individu tetapi sebagai anggota kelompok dan hanya dengan meningkatkan harga diri mereka sebagai anggota kelompok ke tingkat normal dapat menjadi solusi.
Banyak orang kulit putih di Selatan tampaknya menyadari bahwa satu prasyarat untuk kemajuan adalah peningkatan harga diri orang Negro selatan. Di sisi lain, gagasan program positif meningkatkan kesetiaan kelompok tampaknya menjadi paradoks bagi banyak kaum liberal. Kami tampaknya telah terbiasa menghubungkan pertanyaan tentang loyalitas kelompok dan harga diri kelompok dengan jingoisme.
Solusinya, saya kira, hanya dapat ditemukan melalui suatu perkembangan yang akan membawa tingkat umum penghargaan kelompok dan kesetiaan kelompok yang dalam dirinya sendiri adalah fenomena yang alami dan perlu bagi tingkat yang sama dari semua kelompok masyarakat. Itu berarti setiap upaya harus dilakukan untuk menurunkan harga diri yang meningkat dari 100 persen. Mereka harus belajar doa dari musik-play, Oklahoma, "Ya Tuhan, membuat saya melihat bahwa saya tidak lebih baik dari sesama manusia saya.” Namun, itu adalah penting untuk mempelajari paruh kedua doa ini yang berlangsung seperti "tapi bahwa saya setiap menisik sebaik dia ”. Dari pengalaman sejauh ini saya akan menilai bahwa menaikkan harga diri kelompok minoritas adalah salah satu cara paling strategis untuk peningkatan hubungan kelompok.
Poin terakhir yang ingin saya sampaikan adalah hubungan antara adegan lokal, nasional, dan internasional. Tidak seorang pun yang bekerja di bidang hubungan antarkelompok dapat menjadi buta terhadap fakta bahwa kita hidup saat ini di satu dunia. Apakah itu akan menjadi politik satu dunia atau dua dunia, tidak ada keraguan bahwa sejauh interdependensi dari peristiwa-peristiwa yang bersangkutan kita hidup di satu dunia. Apakah kita berpikir tentang orang Katolik, atau orang Yahudi, orang Yunani, atau orang Negro setiap kelompok di Amerika Serikat sangat dipengaruhi oleh setengah tempat di dunia. Hubungan antarkelompok di negara ini akan dibentuk untuk sebagian besar oleh peristiwa di kancah internasional dan khususnya oleh nasib masyarakat kolonial. Akan sangat penting apakah kebijakan negara ini akan mengikuti apa yang disebut Raymond Kennedy sebagai kebijakan Jimat Internasional dari kerajaan kolonial. Apakah kita siap untuk melepaskan kebijakan
45
diikuti di Filipina dan mundur ketika berurusan dengan ketergantungan Amerika Serikat pada kebijakan eksploitasi yang telah menjadikan imperialisme kolonial sebagai institusi yang paling dibenci di seluruh dunia. Atau akankah kita mengikuti filosofi yang dikembangkan John Collier dalam kaitannya dengan Indian Amerika dan yang Lembaga Urusan Etika usulkan untuk ketergantungan Amerika. Ini adalah pola yang mengarah secara bertahap menuju kemerdekaan, kesetaraan, dan kerja sama. Apa pun efek dari kebijakan eksploitasi permanen akan berada di kancah internasional, It tidak bisa membantu tetapi memiliki efek mendalam pada situasi di Amerika Serikat. Jim-Crowism di kancah internasional akan menghambat kemajuan hubungan antarkelompok di Amerika Serikat dan kemungkinan akan membahayakan setiap aspek demokrasi.
Perkembangan hubungan antarkelompok tidak diragukan penuh bahaya dan perkembangan ilmu sosial di bidang ini menghadapi banyak kendala. Namun, gambaran yang saya dapat lukiskan, kemajuan penelitian dan khususnya organisasi penelitian sosial telah dilakukan selama beberapa tahun terakhir, membuat saya merasa bahwa kami telah banyak belajar. Upaya penelitian sosial skala besar tentang hubungan antarkelompok pasti akan memiliki efek yang langgeng pada sejarah negara ini.
Namun, sama jelasnya, bahwa pekerjaan ini menuntut dari para ilmuwan sosial sejumlah besar keberanian. Dibutuhkan keberanian seperti yang didefinisikan oleh Plato. Perlu yang terbaik dari apa yang terbaik di antara kita dapat berikan, dan bantuan semua orang.
46
No comments:
Post a Comment